是时候重新审视绝缘混凝土形式了?

它们有自己的优点，但混凝土和石化三明治不应该出现在绿色建筑的菜单上。

绝缘混凝土形式是一个巧妙的建筑系统，其中两个绝缘泡沫板通过塑料关系分开;如果需要，您只需堆叠它们，扔进一些加强杆，并填充混凝土。它制作了一个非常节能的墙壁，该模板是绝缘层，它们在飓风和龙卷风国家都很棒。许多人认为它们是“绿色”，因为它们提供了这样的节能和耐用的墙壁。

能源效率是一件很棒的事情，但我遇到了很多麻烦，因为有读者抱怨说，icf是聚苯乙烯和混凝土三明治，我不是特别喜欢这两种材料。一个典型的评论是，显然，这款D-BAK不知道真实生活中的ICF房子是什么样的。典型的学术，没有真正的世界经验。漂亮无可宏的[SIC]理论。“考虑到icf有自己的位置(它们可以作为很棒的地下室)，我已经在这个问题上低调了好几年。

现在，约翰·克拉登在《被动式住宅附加》一书中研究了icf在被动式住宅建筑中的应用。有很多值得喜欢的地方:

由于某些优点，ICF肯定在能量意识的建筑师和设计师中找到其倡导者，因为某些优点是提高其热性能，包括固有的气密，虚拟消除热桥接以及其广告的U值可靠地实现的事实。

克拉登确实写了一段话，指出了一些注意事项。

虽然ICF肯定有其倡导者，但其他人可以在必要的情况下，它通常包含两种可以具有相对高的环境影响的材料：现成混合混凝土和聚苯乙烯。两种材料具有相对较高的体现碳排放，尽管可能需要如何基于整个建筑的系统可持续性评估的问题。这种评估可以确定材料的实施的二氧化碳，其中包括全生命周期分析。

在生命周期分析/屏幕捕获中比较苹果和自行车

已经完成了一些生命周期分析，他们确实有利地显示了ICF。但是我在几年前的一个审查中注意到了，他们没有在节能墙方面进行比较;我抱怨说，这甚至不是苹果和橘子的对比，而是苹果和自行车的对比，把2 × 4的玻璃纤维钉墙和12英寸的ICF相比。猜猜哪一种会在它的生命周期中节省更多的能量?

体现能量和生命周期分析

Lloyd Alter / Steico墙/cc by 2.0

我怀疑，如果用LCA将现代木质和纤维素被动节能墙与具有相同R值和气密性的ICF墙进行比较，会得到非常不同的答案。以制造产品所需的隐含能源和碳为例;我读到的LCA研究表明，“超过90%的生命周期碳排放来自运营阶段，建筑和报废处理占总排放的比例不到10%。”

©.John Ochsendorf / MIT

Passivhaus Designs中刚刚是真的。当绝缘水平真的很高时，物质的体现能量比曾经使用较低的墙壁占据了较低的墙壁，所以物质的能量更为显着。

健康和毒性

©.BuildingGreen

然后有健康问题。我知道事情在欧洲正在发生变化，但大多数泡沫塑料被阻燃剂治疗（尽管可怕的氟氯丙酯已停止）。它们是石化，基本上是坚实的化石燃料。他们有这么多的环境问题，它不像没有这些问题的替代品。

更别提混凝土了，它是由水泥制成的世界上二氧化碳排放量的5％，以及对世界各地的栖息地造成破坏的聚集物。我的立场是如果您不需要它，请勿使用它。

还有一些ICFS试图解决这些问题。Durisol是北美的一种Velox看起来也类似，是由英国的木屑制成的。它们都是混凝土填充的，但避免了泡沫。

可回收性

约翰·克拉登还提出了可回收性的问题:

ICF的制造材料——EPS、混凝土、塑料扎带和钢筋——通常在建筑寿命结束时可以回收利用，这是爱尔兰Amvic公司获得BRE绿色指南a +评级的一个重要因素。

我会争辩。它作为nespresso或keurig pod作为可回收的;你可以这样做，公司假装这样做，但是麦克唐尼尔叫“怪异的混合动力车” - 比价值更大的麻烦，只有伪心的感觉 - 良好的环境主义为秀和缓和内疚。没有人会把这些三明治分开。

劳埃德Alter/ foundation section/cc by 2.0

我不会像我十年前那样成为教义;ICFS有他们的位置。我见过Systems这样的系统你会情不自禁地赞叹它是如何将建筑完全无缝地包裹在绝缘材料中。克拉登说，icf会快速而整洁地上升，并形成一堵耐用的墙，将持续很长时间，我不同意他的观点。他明确指出，icf有许多优点。

埃尔隆德·伯勒尔的推文/截图

但我仍然相信，只要有替代品，我们就不应该在绿色建筑中使用混凝土或石化产品。克拉登指出，“被动式住宅设计师在建筑类型上通常是不可知的，因为他们主要关注的是节能。”我认为这还不够好;所以我才略带开玩笑地提议ELROND标准:被动式住宅+低隐含能源+无毒。

这意味着混凝土和泡沫夹心不应该在菜单上。