效率固然重要，但现在是认真考虑充足的时候了

我们一直在谈论能源效率，以及提高燃油经济性和使我们的建筑和住宅达到零能耗的重要性。然而，正如克里斯·德克尔(Kris de Decker)在《低技术杂志》(Low Tech Magazine)的一篇新文章中所指出的那样，我们确实如此被能源效率所迷惑但我们并没有真正取得进展。他建议效率是不够的;相反，我们必须思考充分性。

尽管家用电器更好了，房子的建造标准也更高了，但随着人口的增长，我们使用的能源比以往任何时候都多，我们的房子和汽车也在增长。即使我们的效率提高了，总的来说，我们仍在使用更多的能源。这是因为能源节约和更高的效率实际上衡量的是德克尔所谓的“避免能源”——如果我们不做出改变，我们将需要更多的发电厂，产生更多的二氧化碳，但这实际上并没有减少总量。

寻求减少温室气体排放和减少对化石燃料依赖的能源政策，必须以降低化石燃料消耗为衡量标准。然而，通过衡量“可避免能源”，能源效率政策的作用恰恰相反。由于预计的能源使用高于目前的能源使用，能效政策理所当然地认为总能源消费将继续上升。

©星体

在我最近写了一篇关于LED照明的文章我保证过不会说的杰文斯悖论或反弹效应但不幸的是，德·德克尔得出了和我一样的结论:led并没有减少大量的碳排放，因为我们使用了太多的led。

根据反弹论，能源效率的提高往往会鼓励更多地利用能源所提供的服务。例如，固态照明(LED)比老式白炽灯节能六倍，但它的进步并没有导致照明能源需求的减少。相反，它产生了六倍多的光。

这有点夸张，但是来自太空的证据就是我们制造了更多的光。他甚至指向真正的研究并指出，尽管LED广告牌的节能组件是巨大的能源消耗者(尽管这项研究是在2011年进行的，它们现在可能更节能了)。

阐明问题/格雷戈里·杨/通过

德克尔总结道，我们必须在更大的历史背景下改变我们的思维方式。例如，喷气式飞机一直在变得越来越高效，现在它们运送乘客所消耗的燃料与50年前的螺旋桨飞机一样多。一百年前，人们用更少的燃料飞行，因为他们不这样做。同样，电滚筒式烘干机的效率也在不断提高，但仍不及晒衣绳的能源效率。

当然，这是我最喜欢的例子;自行车。如果它被认真地当作汽车的替代品，那将是对燃油效率的嘲弄。

因此，能源效率政策的问题在于，它们在复制和稳定基本上不可持续的服务概念方面非常有效。衡量汽车和滚筒式烘干机的能源效率，而不是自行车和晒衣绳的能源效率，使快速但能源密集型的旅行方式或烘干衣服成为不可谈判的问题，并将更可持续的替代方式边缘化。

克里斯提出了一个很有说服力的例子，即效率永远不够，而且由于反弹效应，效率并没有预期的那么好。他认为，我们应该以充足为目标，而不是以效率为目标，专注于碳减排或化石燃料使用等绝对目标。

我们想要的未来:高密度的生活和晒衣绳。/公共领域

充足可以包括减少服务(减少光照、减少旅行、降低速度、降低室内温度、缩小房屋)，或者替代服务(用自行车代替汽车、用晾衣绳代替滚筒式烘干机、用保暖内衣代替中央供暖)。与能源效率不同，自给自足的政策目标不能用相对变量(如千瓦时/平方米/年)表示。相反，重点是绝对变量，如碳排放的减少，化石燃料的使用，或石油进口。与能源效率不同，充足性不能通过检查单一产品类型来定义和衡量，因为充足性可能涉及各种形式的替代。相反，充足政策是通过观察人们实际做了什么来定义和衡量的。

它听起来很刺耳。就连克里斯也得出结论说:“这肯定会引起争议，而且有独裁的风险，至少只要化石燃料供应便宜就行。”“这也很难让人接受，而且我们对环保主义者(TreeHugger)兜售它毫无头绪;十年前，我们每周都有关于晒衣绳的文章，但没有持续多久，因为没人对这么大的变化感兴趣，谢谢。充足与效率是我们多年来在“环保主义者”(TreeHugger)上讨论的话题;住在更小的空间里，在适合步行的社区里，你可以骑自行车而不是开车。我们在特斯拉上的帖子更受欢迎。

我认为克里斯错的地方是我们不需要在狭小的房间里穿着秋裤在黑暗中冻死。我们需要更好、更高效的LED照明，更好的绝缘，这样我们就不必习惯更低的温度和保暖内衣;也许电动自行车适合那些觉得定期骑自行车太难的人。但重要的是要认识到，在原则上，克里斯是正确的。提高效率本身并不能做到这一点;我们必须改变我们的生活方式和出行方式。这一切都与充足有关。