如果有机会，你的狗会喂你吗?

你的爱你的狗，但这并不意味着他会给你任何食物。即使你先给了他一些。

在一项新的研究中，研究人员给宠物狗有机会回归当人们为他们提供傻瓜时归还青睐，但狗没有机会跳跃。人人

早期的研究发现狗会在其他犬的帮助下给予并采取，因此如果他们为他们的人类同伴做同样的事情，研究人员很好奇。人人

维也纳兽医大学的研究作者吉姆·麦克格特里克告诉Treehugger，这个概念被称为互惠利他主义或互惠主义。

“一般的想法被表达的表达式捕获了”你划伤了我的背部，我会划伤你的，“”McGetRick说。“这是社会行为和进化领域的一个重要概念，因为它是帮助或合作行为演变的主要解释之一，即人们可能会受益于支付成本，因为这是有助于的可能导致社会伙伴在未来返回一个忙。“

典型的形式是“直接”对等,这就是个人帮助个人B和B帮助A这是不同于“广义”互惠,个人将帮助任何个人在收到B的帮助还有“间接”互惠,将帮助在观看B C。人人

在之前的一项研究中，军犬与其他愿意或不愿意拉托盘的狗配对，以提供食物。然后他们有机会做同样的事情，拉一个托盘给狗食物…或者不给。人人

“他们更频繁地向合作伙伴提供了食物，这在过去暗示”直接“互惠的情况下，”迈克里克说。“However, when dogs were paired with new partners after receiving food from their previous partners, they also provided food even though they had not been paired with the new partners before, suggesting ‘generalized’ reciprocity i.e. ‘help anyone if helped by someone.’”

但这会给人递转化为人吗？

研究人员设计了一个实验来了解。首先，培训狗以按下将操作食品分配器的按钮。然后他们经历了一个测试的阶段，其中一个人不知道通过按下按钮或没有给予他们食物来给他们食物。

然后将设置反过来，让人类控制食物分发器，狗控制按钮。狗可以选择是把食物给先前有过帮助的人，还是给以前没有帮助过的人。

当没有人周围时，狗可以按下按钮的两个测试情况。这允许研究人员了解狗是否按下按钮，因为它只是学习行为，或者因为狗刚刚享受按下按钮。

研究人员进行了额外的研究版本，改变了设计的一些小元素来简化它，以便更容易理解狗。他们也有一个互动会议，狗花时间与乐于助人和无益的人。

但是，如果按钮另一边的人过去曾经慷慨，这似乎并不重要。

“我们发现，在这两项研究中，狗并没有做出回应，”麦克格特里克说。“此外，它们没有区分这两个伙伴，这可以从它们接近每个人的时间以及在互动会话中接近人的速度上看出来。”

结果已在期刊上发表《公共科学图书馆•综合》．

了解结果

虽然爱狗人士可能会因为他们的狗不积极提供食物而生气，但研究人员并不那么容易被吓到。

“很难明确对结果所做的内容。尽管狗以其与人的关系而闻名，但之前的研究调查了狗是否会对人类表现出来，“McGetrick说。

“在一项研究中，狗不会为熟悉或不熟悉的人提供食物，即使狗使用相同的机制为熟悉的狗提供食物。相比之下，狗狗们则表现出了救出被困在盒子里的主人并表现出悲痛的样子。狗的行为似乎与环境有关。”

麦克格特里克指出，令人惊讶的是，在早期的类似研究中，狗为其他狗提供食物，帮助它们摆脱困境，但当人类给它们食物时，它们却不这么做。他对研究结果提出了一些可能的解释。

“首先，狗可能不会回报食物环境中的人类收到的帮助。这可能是有道理的，因为他们的日常生活狗永远不需要为人类提供食物，“他说。

“其次，就像在所有动物行为研究中一样，我们不能询问研究对象对这项任务的理解。可能这项任务对狗来说太复杂了，它们没有注意人类的行动，只关注食物分发器和是否有食物送到。”

这也可以解释为什么他们没有区分乐于助人的人和不乐于助人的人。他们可能没有注意到他们的行为与食物是否出现有关。

狗主人们，希望是有的你的狗可能会在你身边不同。

“最后，在我们的研究中，所有人类合作伙伴都不熟悉狗，他们不允许以任何方式与狗沟通，”McGetrick说。

“熟悉和沟通在合作中都能发挥重要作用。如果伴侣是熟悉的人，或者允许他们与狗狗更自然地互动和交流，我们可能会得到不同的结果。”