为什么e-bike法规如此随机？

西蒙·考威尔会告诉你一些关于电动自行车的规定。去年他是从车辆抛出后严重受伤每个人都称为电子自行车，但实际上是一辆电动摩托车。他现在更好，回到自行车上，但最近告诉TMZ：

这不是我称之为e-bike，我基本上是一个带电力发动机的摩托车，我周末骑行的是一个不同的自行车，你可以踏上踏板，你可以放轻轻地动力......我会对任何买电动自行车的人说，买一个你必须踏板的地方。

凯尔从艰难的方式学到了欧洲绝大多数电子自行车的艰难方式，你必须使用踏板，标有名义上250瓦的电机（峰值力量要高得多），最高速度为15.5英里/小时。这些是在许多人骑自行车的国家开发的标准，以及在庞大的自行车道网络中必须在庞大的网络中玩耍。他们有经验和深刻的知识，您可以从全国到全国的国家，在整个欧盟，自行车受到相同规则的影响。

在北美，电子自行车的国家规则很少。在美国，有一些联邦安全标准，但交通规范在州立一级监管。

根据PeopleforBikes：

“近30个州已将E-Bikes纳入其交通代码并与传统自行车类似地调节它们。然而，大约20个州仍然有过时的法律，缺乏对电动自行车的特定分类。在这些状态下，在拼凑而调节电动自行车旨在瞄准摩托车或踏板车的法律，或者在某些情况下，它根本不明显。这对消费者，零售商和制造商来说，这会产生显着的困惑，并且劝阻公众利用电动的好处自行车提供。“

Peopleforbikes创建了A.模型电动自行车法已被许多国家采用，建立三类自行车。它们可能都看起来相似，但它们具有不同的最大速度，范围从20到28英里/小时，不同的控制，导致国家法律给予他们不同的权利和要求。还有一个单独的脚本类别。似乎没有任何逻辑，它似乎忽略了人们了解电子自行车的国家的所有先例，但至少它是制造商，供应商和监管机构可以用作起点的一系列定义。但它并不能阻止本地和国家的怪异，例如纽约市写了自己的规则我们称之为“对年长或残疾人不公平，长途通勤者。”

同时在安大略省，加拿大......

在加拿大，联邦政府曾经对“电动自行车”进行过有限的监管。但在2021年2月，加拿大交通部在所有新的微移动选项面前放弃了自己的双手，取消了这项规定。安德斯Swanson的vélo加拿大自行车有向总理抱怨这是一步向后，无济于事：

“联邦不协调还会在不同司法管辖区的用户之间造成混乱，并使已经严重的现有工业进出口挑战更加恶化。在困难时期和气候危机迫在眉睫的威胁下，建立一套不协调的安全法规也将阻碍微移动技术在加拿大各省和地区运送人员和货物。”

在安大略省，我们在政府推出时，我们看到Swanson的预测实时扑灭了282年法案，“移动的上一妈妈更安全（妈妈）行为。”本凯莉的伦敦自行车咖啡馆通过立法走动，注意到它似乎是由“不知道1000瓦电机和1000 WH电池之间的差异”的员工写作。

例如，它们通过设定最小轮宽度为1.37英寸，最小直径为13.77英寸，从字面上重新发明轮子。凯莉告诉树鹰指数“你的瞪羚E-Bike现在是非法的。”那是因为他们从以前的滑板车立法中取得了一些数字。自行车轮轮辋几乎所有小于1.37英寸，而且轮胎通常更大，没有人知道他们在谈论什么。然后有直径：13.7英寸是行业中的标准，省份刚被残疾人使用的溴，三轮车，卧式和自适应自行车。

许多货物和适应性自行车在121磅磅的规则下也是非法的，这无论如何都没有意义，因为戴维说“道路上的每辆车都是通过总车辆重量来衡量的，这是真正重要的。让我们将苹果与苹果进行比较。“

尽管是立法，戴菲将继续做他一直在做的事情：销售1级E-骑自行车，如欧洲使用的那些，其中大多数电子骑自行车都销售。他打算忽略“不合理的立法，排除了世界90％的自行车。”它不像警方会发出千微米以测量轮辋宽度。

他还抱怨说：“这是邦克斯这是如何扑灭的。他们没有看到正在发生的事情，电子自行车的销售是加倍和三倍的销售。”凯茜注意到政府仍然看到自行车作为“不属于道路的玩具”。

自行车和电子骑自行车就像汽车一样运输;他们只是打火机。

斯旺森在推特上向“拥抱树木者”(Treehugger)表达了他对自行车监管的不满:“是的，有一些事情需要解决。贸易监管的协调是一个真正的问题，但总的来说，我们只需要复制那些已经明白这一点的地方，在全国保持一致，然后鼓励各种各样的电动自行车。越快越好。”
他继续建议，这是较大的运输图片的更大问题的一部分，以及自行车和e-骑自行车如何基于重量和碳足迹的连续体的一部分。

“监管的内部和出局分散了真正的问题。关于F-350到芭蕾舞拖鞋的频谱，即使是最重的货物自行车也是一个神秘。其他国家已经弄明白了这一点，大流行明确了人们的爱。加拿大应该采取交通的愿景，您最终可以为最轻的车辆准备好的交通工具。考虑一下它：如果加拿大/安大略省或育空或任何想要迎来碳的未来，你会认为它会自动up to prioritize transport by weight. By default, anything lighter than what we’re currently using for the same trip would win out. And by the way, like magic, you start to tackle the real safety issue which we’re all ignoring."

他要求根据以这种方式解决一切的统一对运输监管。我们将校准旨在减轻重量（车型）和公里（土地使用）和速度（法律/设计）的所有政策。在这个世界上，他说，一件e-cargo自行车是人们需要解决简单问题的第一件事，如“我如何从日托上升到日托上海回家并抓住瓜子。”

斯旺森在这里的“自行车是气候行动”领土 - 如果有人会注意，自行车是运输，可以成为气候解决方案的一部分。

“Here’s a question: Have you seen Canada’s overall transport plan? Or Ontario's plan to reduce the average vehicle weight per trip taken? No, you haven’t because those plans aren’t there. That utter lack of clarity is how we can simultaneously have this how-big-can-you-build-an-SUV-before-its-technically-an-armored-personnel-carrier arms war, where cars get complete amnesty while somehow bring gaslighted into believing it's some dad taking his toddler and a pumpkin home from the store in an e-bike that deserves to be scrutinized”.

Swanson是对的：我们不应该在真空中写自行车和电子自行车立法。它应该由国家一级的交通部门和部门各部门监管，因为自行车不是玩具。他们是运输系统的一部分，他的芭蕾舞拖鞋和汽车之间的某个地方。它们是我们拥有的最有效和低碳解决方案之一。

妈妈在SUV和妈妈和货物骑自行车的妈妈正在做同样的事情 - 让他们的孩子和甜瓜回家从点A到B中移动人和事物 - 这是低碳货物自行车应该优先考虑。