什么是清洁水法?

《清洁水法》是保护美国地表水质量的主要联邦法律，包括湖泊、河流和沿海湿地。该法案在被尼克松总统否决后于1972年颁布。从那时起，这项立法经过了多次迭代。

清水法案前污染问题

在《清洁水法》颁布之前，美国的水道是出了名的肮脏。未经处理的和未治疗的废水充满了含有人类废物的附近城市。肥皂泡沫云滑下水道，工业化学品被释放到供水饮用水中。

1948年，艾森豪威尔总统签署了《联邦污染控制法案》。该立法资助了水污染的研究和管理。

但是，当面对一笔账单时，意图加强这一法案，艾森豪威尔发出了否决权，因为他认为水污染成为当地问题，并敦促州政府取得份额。然而，只有一年后，约翰·肯尼迪总统上任时，联邦法案签署了法律。

遗憾的是，即使加强的联邦污染控制法也远远不足以遏制该国的水污染问题。大多数水质管理仍由个人国家的责任。

为避免严格的污染要求，公司可以以更宽松的规定转向各国。然而，水道的相互连接性在州线内没有保持污染，所以美国水域继续遭受严重的污染。

干净的水法是如何成为法律的

1969年1月28日，联合石油公司的a平台发生井喷事故，320万加仑原油泄漏到加州圣巴巴拉市的沿海水域。这环保灾难漏油被归咎于石油公司没有采取足够的安全措施。

仅仅几个月后，克利夫兰凯霍加河的浮油表面起火。虽然这不是凯霍加河第一次发生火灾，但这场大火激发了两党对清理该国水道的支持。

在接下来的三年里，美国立法者起草了加强联邦水污染控制法并建立联邦环境保护局（EPA）的额外修正案。

尽管达成了共识，当时的尼克松总统也支持该修正案的环境目标，但尼克松还是否决了该法案，因为它标价240亿美元。尽管如此，来自房子和参议院的选票足以覆盖否决权并向法律签署修正案。这种加强版的联邦水污染控制法案被称为清洁水法。

干净的水法案是什么？

广泛地，清洁水法调节污染物释放到美国的水域中。EPA负责监督清洁水法，但代表立法授权的部分授权国家和联邦机构。大多数这种监督责任最终位于美国工程师和国家监管机构的美国军团。

法律下受保护的水域

在《清洁水法》通过后的几十年里，受该法案保护的水域发生了变化。最初的法案将美国的水域定义为可航行的水道，如河流、溪流、湖泊和海湾，船只可以通过这些水域航行，以及与这些水道相邻的孤立湿地。该法律并不包括对地下水的保护。

在清洁水法下，这些所谓的司法管辖区内的几乎任何工作都需要从联邦或州机构批准。例如，在清洁水法下将码头或系泊浮标的安装在清洁水法下被视为“填充材料”，需要许可证。人应该影响水道被视为过度严重，可能会被拒绝保护水域的诚信。

国家污染物排放消除系统

《清洁水法》还建立了一个管理污染物排放到美国水域的系统:国家污染物排放消除系统(NPDES)。

NPDES项目通常由各州、部落和地方政府监督，由EPA自行决定。通过NPDES计划，需要向管制水域排放污染物的设施必须依法获得批准排放的许可证。

例如，一个城市的污水处理设施需要获得NPDES许可证才能将处理过的废水排放到环境中。通过NPDES许可证，经常规定监测要求和污染限制。

换句话说，虽然收到NPDES允许授权污染物释放到联邦水域中，但许可证不允许无限的水道污染。相反，通过NPDES计划，清洁水法管理缔约方可能污染的程度，并使如果违反NPDES许可证的条款违反的条款，则会阻止污染物释放的权力。

虽然NPDES允许计划调节点源污染物，或者来自单一可识别的起源的污染物，但清洁水法也认识到非点源污染物的重要性，或者来自许多地方的少量少量的重要性。这些非点源污染物仍然可以在我们的水道中最终结束，在那里他们积累并造成对环境以及我们饮用水来源的伤害。

例如，道路上的所有汽车都将少量的油释放到道路上。下雨时，雨水冲刷道路，把石油带到周围的溪流。虽然每辆汽车可能释放的石油量可以忽略不计，但石油在水路的积累可以对环境产生重大影响。同样，在一块草坪上施用化肥似乎可以忽略不计，但这些营养物质的积累可能会导致下游水道中的有害藻类大量繁殖。

不像那些来自污水处理厂或工厂的点源污染物，这些无处不在的非点源污染物没有根据《清洁水法》的具体规定进行管理。相反，该法案为各州提供联邦资金，让它们各自实施自己的非点源污染物减少计划。尽管根据《清洁水法》提供了资金，非点源污染物仍然是当今水质问题的主要原因。

威士忌决定

在20世纪90年代，北方厨师县的固体废物机构（威士科省）试图从几十年的土地上造成垃圾填埋场几十年的土地。

尽管这片土地以前被用作工业用地，但在这期间，湿地被用作大蓝鹭和其他候鸟的繁殖地。

湿地没有直接与通航水路相邻，因此在清洁水法下没有明确保护。尽管如此，陆军军团认为湿地是“司法管辖权”，基于他们的迁徙的鸟类规则。由于许多候鸟交叉状态线，根据规则使用这些鸟类的湿地，将这些湿地连接到通航水域，将清洁水法保护延伸到这些较孤立的区域。

陆军兵团最终否认了SWANCC根据该项目对候鸟的预期影响的垃圾填埋场发展项目所需的许可证。

这并不是美国陆军第一次将《候鸟规则》应用于对孤立湿地的《清洁水法》保护，也不是该规则的使用第一次受到挑战。然而，下级法院做出了有利于陆军的裁决，维持了这一规定。尽管如此，在2001年SWANCC和美国陆军工程兵团之间的案件被提交到了最高法院。

在案件的核心是“可通航水域”在清洁水法下的定义。最高法院在5-4号决定中裁定，即在清水法案下不支持陆军军团的迁徙鸟规则。许多法律学者发现这一裁决直接反对最高法院颁发的以前的决定，该决定认为它是国会的意图，即干净的水法对“可通航水域”的管辖权接受最广泛的解释。通过最高法院的“威士科决定”，美国湿地的一部分大部分损失了清洁水法案下的覆盖范围。然而，由威士科决定所呈现的不确定性使得无法确定裁决的真正影响。

Rapanos)决定

仅仅五年后，最高法院面临另一个具有里程碑意义的案件，质疑《清洁水法》对孤立湿地的保护:Rapanos诉美国。

上诉人John John Rapanos，在他的房产上填满了54英亩的湿地，为建造商场和住宅家庭而准备。Rapanos在掩埋湿地之前没有向陆军申请许可，因为在他看来，他的土地上的湿地不构成美国水域，因为它们是孤立的，距离任何通航水道20英里。美国认为Rapanos的行为违反了《清洁水法》。

与SWANCC案例不同，最高法院无法对Rapanos诉的决定。尽管如此，肯尼迪的意见司法的意见是对未来十年的清洁水法案解释的重要先例。肯尼迪被视为湿地用“重要的Nexus”到洁净水法下保护下游通航水域。在肯尼迪看来，湿地必须“对传统通航水域的化学、物理和生物完整性产生重大影响”，才能与之有重大联系。

肯尼迪的意见为孤立的湿地在某些情况下获得《清洁水法》的保护留下了空间，但EPA和陆军努力为监管机构发布明确的指导，以便在Rapanos决议的基础上发布一致的决定。相反，“重要联系”标准导致许多湿地和类似的孤立水景需要逐个分析。

2015年清洁水规则的影响

根据奥巴马政府，拉萨多斯决定导致的歧义继续在清水法案下留下许多无保护的湿地。

2015年《清洁水条例》旨在澄清和扩大符合《清洁水法案》保护条件的水域，对受该法案保护的支流和邻近水域提供具体指导。

根据《清洁水规则》，具有清澈河床、堤岸和普通高水位标志的上游水域受到保护。此外，清洁水规则明确地扩展了对特定的“区域水宝宝”的保护，这些保护对下游水健康的影响，例如加州的春季水池和德克萨斯州沿海大草原湿地。

清水法的现状

尽管环保活动人士、立法者和科学家大力支持，但奥巴马政府的净水规则遭到了一些人的强烈反对，他们认为这一规则是政府越权的一种形式。

2017年，特朗普政府正式宣布其计划审查奥巴马时代的清洁水规则，意图修改或撤销规则的保护。清洁水规则于2018年正式暂停，并在2019年废除。

特朗普政府发布了一项替代规则，进一步撤销《清洁水法》的保护，环保人士很快将其称为“脏水规则”。尽管努力阻止该规则生效，特朗普政府的“通航水域保护规则”于2020年6月22日生效。

该规则立即在全国各地面临法律挑战，预计将持续到2021年。到目前为止，只有科罗拉多州成功阻止了特朗普政府的统治。

预计拜登政府将撤消特朗普的综合监管回滚，包括近期对清水法解释的变化。但是，将新规则取代特朗普的可通航水域保护规则将需要从EPA和美国军队的工程师的输入。

考虑到所需的协调，可能需要一两年的时间才能做出改变。尽管如此，变化已经很明显了。2021年1月7日，美国环保署完成了“加强监管科学透明度”规则。新规则要求在制定新的环境法规时采用更多的数据驱动方法，比如未来关于《清洁水法》的决定。