什么是深度生态？哲学，原则和批评

深深的生态，1972年由挪威哲学家arnenss发起的运动，假设两个主要思想。首先，必须将来自人类的人体主义的转变转移到生态中心，其中每一种生物都被视为具有固有价值的，无论其实用程序如何。其次，人类是大自然的一部分而不是优越，除了它，因此必须保护地球上的所有生命，因为他们会保护他们的家庭或自我。

虽然它基于较早的环境保护的思想和价值观，但深深的生态对较大的运动产生了重大影响，强调哲学和道德尺寸。一路上，深深的生态也获得了批评者的份额，但它的基本处在于今天的双重生物多样性和气候危机时代仍然有关和思想。

建立深度生态学

ArneNæss已经在挪威的哲学教授之前，在专注于新兴的愿景之前，挪威哲学教授已经拥有了漫长而杰出的职业生涯，该智力将成为深度生态学的哲学。

此前，Næss的学术工作探讨了人与更大的社会和自然系统之间的关系 - 这是一个整体概念，即Næss积分部分，部分是17世纪的犹太荷兰哲学家巴鲁克·斯宾诺莎是一个在整个自然界中探讨上帝的存在的启蒙思想家。Næss还从印度人权活动人权法发星甘道和佛教教义中吸引了灵感。næss是A.长期支持者人权，妇女运动和和平运动，所有这些都告知了他的生态哲学及其进化。

如果不是为了他的话，也许尼尔斯从来没有被生态和哲学的交叉口绘制爱山脉．他在挪威南部的Hallingskarvet系列中度过了一系列生命的重要部分，令人惊叹的氛围和力量，并考虑地球的错综复杂的系统。他还完成了一位成功的登山者，也领导了许多攀岩探险，包括1950年第一个达到巴基斯坦的蒂里希米峰峰的峰会。

1971年，纳斯和另外两名挪威人一起参加了他们所谓的尼泊尔“反探险”活动，部分目的是支持当地夏尔巴人保护圣山次仁马山(Tseringma)免受登山游客的伤害。根据哲学家安德鲁·布伦南的说法，这是Næss经历了一个突破这导致了一种新的环境哲学，或者用纳斯的话说，“生态哲学”。

在Næss的工作中，早期环境倡导者和哲学的影响很明显。Henry David Thoreau，John Muir和Aldo Leopold所有人都有助于非以人为本的世界，为自己的缘故保留自然的重要性，并强调回归到感知的更简单的生活方式，依赖于有助于污染和破坏的材料自然。

但是对于Næss来说至关重要的灵感对于深度生态学是Rachel Carson的1962年“沉默的春天“因为它强调紧急的、变革性的变革，以遏制地球毁灭的浪潮。”卡森的书为现代环保主义的出现提供了重要的推动力。现代环保主义寻求限制对地球系统的猖獗破坏，特别是那些由集约化农业和生态系统造成的破坏其他工业技术．她的作品具有清晰的科学性连接人类福祉与生态系统健康之间，这响起了Næss。

深层生态学原理

Næss的构想两种类型环境主义。他称之为“浅生态运动”。这个运动，他说它的核心目标是“发达国家人民的健康和富裕”。

浅生态研究了循环资料，强化农业的创新，以及增加能源效率 - 所有能力的影响，而且没有在Næss的观点中，能够扭转工业系统对地球的损害。只有通过深入质疑这些系统并追求与自然界互动的方式的完全转变，才能实现人类才能实现生态系统的长期保护。

另一种环境主义被纳斯称为“长期深层生态运动”，它对环境破坏的原因提出了深刻的质疑，并基于保护生态多样性及其所支持的文化多样性的价值观对人类系统进行了重新想象。纳斯写道，深层生态学涉及一种“生态平等主义”，在这种平等主义中，地球上的所有生命都有权利生存和繁荣，并采取一种“反阶级姿态”。它也担心污染和资源枯竭，但也担心意外的社会后果，比如污染控制导致基本商品价格上涨，从而加剧阶级差异和不平等。

1984年，在深入生态之后，尼斯和美国哲学家和环保人员乔治·贝尔·贝尔岛乔治·贝尔（Spinoza Scholar）举行了一点，去了野营谷。在莫哈韦沙漠中，他们修改了Næss早期的深度生态学原则，进入了一个简洁的平台，甚至超过了以前的迭代地球上所有生命的价值。他们希望这个新版本将实现普遍的相关性和镀锌运动。

这些是八个原则第二年塞申斯和社会学家比尔·德瓦尔在《深层生态学:视自然为生命．"

1. 地球上人类和非人类生命的福祉和繁荣本身就有价值(同义词:固有价值、内在价值、内在价值)。这些价值观独立于非人类世界对人类目的的有用性。
2. 生命形式的丰富性和多样性有助于这些价值的实现，它们本身也是价值。
3. 除了满足至关重要的需求之外，人类没有权利降低这种丰富和多样性。
4. 对非人世界的干涉是过度的，情况迅速恶化。
5. 人类生活和文化的繁荣与人口的大幅减少是一致的。非人类生命的繁荣需要这样的减少。
6. 因此，政策必须改变。政策的变化影响到基本的经济、技术和意识形态结构。由此产生的事态将与目前的情况大不相同。
7. 意识形态的变化主要是对生活质量(居住在有内在价值的情况下)的重视，而不是对生活水平的不断提高的坚持。人们会深刻地意识到“大”和“伟大”之间的区别。
8. 订阅上述要点的人直接或间接地有义务参与计划实施必要的变更。

深层生态学运动

作为一种哲学，深层生态学主张自我与他人之间没有界限;因此，所有的生物都是一个更大的自我的相关部分。作为一项运动，深层生态平台提供了一个激励了全世界追随者的框架。

然而，Næss也强调，深层生态学的支持者没有义务遵循严格的学说，但可以找到自己的方式，在他们的生活和社区中应用这些原则。纳斯希望深层生态学运动能够吸引不同的宗教、文化、社会和个人背景的人，他们能够走到一起拥抱某些广泛的原则以及行动方针。

虽然这一开放，包容性方法使许多人能够与深层生态学的原则相连，但批评者已经出现了缺乏战略计划的平台，并且如此故意宽泛，无法实现凝聚力的运动。他们说，这使得深深的生态易受思想各种各样的群体和个人使用极端主义以及有时仇外争论和策略关于如何最好地扭转人类伤害的群体的群体的生态学。

批评

到20世纪80年代末，深层生态学已经吸引了大批追随者和一些批评者。一个给深层生态学带来能量和审视的小组是地球第一!这是一个激进的、去中心化的抵制运动，诞生于1979年，源于对主流环保主义无效的失望和对保护野生环境的热情奉献。地球第一!实行有效的公民不服从行动，如坐树和封锁道路，并占领采伐地点，以保护原始森林。

但是一些地球第一！活动也雇用了更具侵略性的策略，包括破坏性的行为，例如树尖峰，以停止伐木和其他形式的环境破坏。

另一个有争议的环境组织叫做地球解放前线，其松散的附属成员在包括纵火包括纵火的情况下，支持环境保护支持深层生态学原理．一些与这些组织有关联的活动人士的策略，为反环境的政客和组织提供了燃料，谴责他们和深层生态，尽管从来没有绝对对齐深层生态运动和任何单一群体之间的关系。

生态中心应该是目标吗？

深层生态学的另一种批判来自于《生态学》的学者和追随者社会生态学．穆雷·布克钦，社会生态学的创始人，坚持不懈拒绝深深的生态学的生物中心取向对人类视为在地球上对非人生命的超明威胁。博士学位认为这是一个厌恶人类的看法。他和其他社会生态支持者认为，它是资本主义和阶级差异，而​​不是人类分类，对地球构成了基本威胁。因此，减轻生态危机需要从环境破坏症的基于课程的分层的父权制社会转变。

其他突出的评论家还质疑深入生态的原始荒野的愿景，挑战这是乌托邦甚至不受欢迎。有些人认为它是一个对穷人有害的西方，保存者的观点，是对穷人的贫困人口和土着人民和其他材料和文化生存与土地密切相关的人。

1989年，印度历史学家和生态学家拉玛钱德拉·古哈(Ramachandra Guha)发表了一篇有影响力的批评中国深度生态学环境伦理学．在其中，他分析了深深生态的作用，特别是旷野倡导朝着更自然的平台并审查其盗用东部宗教传统。

古哈认为，这种盗用是由于渴望在实际上呈现出深刻的生态学的愿望而闻名，尤其是帝国主义的品质。他警告了与发展中国家的荒野保护意识形态相关的潜在损害，而不考虑尤其是直接依赖于生活的贫困人口的影响。

类似地，生态女性主义批评家对深层生态学强调将原始荒野排除在外的做法提出了担忧，他们认为这可能导致社会不公，包括对妇女和其他决策权较小的群体的置换。Ecofeminism根据学者玛丽·梅勒(Mary Mellor)在她1998年出版的书“女权主义和生态学．”

虽然这两个运动有很多共同点，Ecofeminists批评了未经许可在男子对男女自然和统治妇女和其他边缘化群体中的统治之间进行明确联系的深入生态学，以及性别不平等如何导致环境破坏。

意外后果

深深的生态也引发了争议，以便显着减少全球范围人口解决人类对自然资源的贪婪消耗，这种消耗破坏环境，导致社会不平等、冲突和人类痛苦。这让人们担心，如果为了减少全球人口而实施强制堕胎和绝育等严厉控制措施，可能会侵犯人权。深层生态平台本身并不支持这种极端的措施;Næss强调指出深层生态学的第一原则——尊重所有生命——作为这一点的证据。但是人口控制的呼吁是一个避雷针。

地球第一!在20世纪80年代绘制了埃德·出版（虽然不一定是认可）争论的论点，涉及饥荒和疾病能有效减少全球人口吗．Bookchin和其他人公开谴责与生态法西斯主义相似的观点。此外，Bookchin和其他人有力地反击仇外论点著名自然作家、《扳手帮》(The Monkeywrench Gang)的作者爱德华·艾比(Edward Abbey)说，拉丁美洲移民对美国造成了环境威胁。

在2019年“远方和环境，“社会生态学学者Blair Taylor描述了全球南部长期以来的人口过剩和移民右翼极端分子的焦虑也是。随着时间的推移，他写道，一些来自所谓的替代权利已经来拥抱深深的生态和其他环境意识形态，以证明仇外心理和白色至上。

环保主义已成为右翼移民修辞中更加突出的主题。最近亚利桑那州的诉讼主张实施更严格的移民政策的人士声称，移民人口导致了气候变化和其他形式的环境退化。一项对欧洲极右翼政党的分析指出新兴的话语责备移民环境损害而不是富裕的工业化国家，他们是目前生态危机的最大贡献者。

这些想法都不是深层生态平台的一部分。的确，在2019年的一篇文章中谈话密歇根大学历史学家和作者Alexandra Minna Stern追查的生态气质追溯到20世纪初，描述了关于专业和移民的白人焦虑的悠久历史，并写出了右翼极端分子如何作为白人独家领域的右翼极端分子如何审判环保．“狂热的Næsss对生物多样性价值的信念，”她写道，“远方的思想家已经变态了深刻的生态，想象世界本质上是不平等的，种族和性别层次是大自然设计的一部分。”

在斯特恩的新书《骄傲的男孩和白人国家》(Proud Boys and the White Ethnostate)中，她解释了白人民族主义版本的深层生态学如何成为暴力的灵感，包括2019年新西兰两座清真寺和得克萨斯州埃尔帕索一家沃尔玛的枪击事件。这两名枪手都以环境问题作为他们杀人的理由。斯特恩在“对话”中解释说:“他们通过多元文化主义和移民来拯救白人免遭灭绝的运动，反映了他们保护自然免受环境破坏和人口过剩的运动。”

深层生态学的遗产

深层生态学的批评和缺陷是否意味着它已经走到了尽头，作为一场运动已经失败了?

它肯定未能避免意外后果和解释。但是，当人类面临未经监督的资源开发和生态系统退化的前所未有的影响时，迫使人们对现有的信仰有所存在，并且面对维持生活所必需的变化，因为我们在地球上所知。

深层生态学通过呼吁重新定位人类与其他生物和系统的关系，对环境运动产生了持久的影响。五十年以来Arne Næ党卫军创造了这个词,发起一场运动,信徒和深层生态学的批评者都促成了更具包容性,膨胀的了解这将意味着人类真正尊重所有地球上的生命,实现只是解决我们当前的环境危机。一如既往，细节决定成败。