办公室未来的两个意见

很多房地产界的人都在考虑办公室的未来。1985年，《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)上发表了一篇题为《你所在的地方就是你的办公室》(Your office is Where You Are)的文章，受这篇文章的影响，我开始在“拥抱树木者”(Treehugger)上撰文，一直在写办公室是如何消亡的。那篇文章是在第一台便携式无线电话开发出来之后发表的。我在大流行一开始就写了一篇更新，表明冠状病毒可能会在很长一段时间内改变我们对办公室的看法．

GWL Realty Advisors的Wendy Waters不同意并在题为“历史重复：过去的经验如何通知科迪德办公室未来她回顾了自上世纪90年代以来的每一次经济危机，也回顾了那些每个人都认为会扼杀办公室的技术变革。

水开始个人电脑,这减少了对打字的需求，但创造了各种各样的新工作来取代它，在内部做电子表格和图形设计。然后宽带本打算让我们所有人在任何地方工作，但办公室再次取得了胜利，支持“越来越多受过良好教育和创新的‘创造性阶层’知识工作者”。它改变了办公室的规划，尽管:“办公室空间的开放式平面图允许更多的即时交流，而团队会议室和‘寒意空间’为员工提供了单独或合作工作的替代场所。”

然后iPhone正在改变一切，但Waters表示，它创造了更多的办公室工作，这是新兴产业的数千人。

现在的情况是，每个人都被迫在家里的餐桌上工作，在Zoom上交流。她认为这是一种失败，因为“许多领导者和个人都注意到，通过视频会议进行创新、激发灵感或真正进行协作解决问题更加困难。”

“早期的证据表明，出于过去30年，该办公室将再次胜过它的原因相同。人类是社会生物。我们自然地建立关系并共同努力。然而，通过技术管道协作不同的是解决问题亲自...虽然不经常被衡量为生产力，但许多组织成功的关键是自发的聊天以及在办公室的正式会议，创建债券共享体验 - 然后让人们解决问题或工作方案在一个项目上......虽然Covid-19后大多数办公室工作人员可能有一个选择远程工作，但至少兼职，前期周期的证据表明，大多数人将选择大部分时间在办公室。“

我对水域分析的问题是我不相信她走得太远，只是看自20世纪80年代以来的技术改变。相反，你必须回到第二个工业革命的开始，首先向我们提供办公室，当定义技术是电力和电话时，导致企业的大规模巩固和崛起公司。

正如玛杰里·戴维斯在《《女人在打字机前的位置:1870-1930年的办公室工作和办公室工作者》“这些更大的企业需要记录，这就产生了打字员，这就产生了更多的记录，这就产生了垂直文件柜，这就产生了我们所知的办公室。瓦茨拉夫·斯米尔在他的新书《成长》中写道:

“1870年至1900年的第二工业革命（凭借其引入电力，内燃机，运行水，室内厕所，通讯，娱乐，发射石油提取和化学行业）比第一革命（1750-1830年，引进蒸汽和铁路）和第三（1960年开始，仍然展开，用计算机，网络和手机作为其图标）。“

水域列表的所有新技术都是进化的，这是第三个工业革命的一部分，就像Smil笔记一样，仍然展开。它是针对变革而战斗的管理，相信债券和自发互动的所有人都是创造力的关键，并且在席位中看到损失是管理的关键。但第三次工业革命归因于Covid-19，他们感谢他们的爆炸，他们已经学会了如何管理而不在同一个房间。而且，尽管碰到咖啡馆的某人的好处，但一些经理发现他们被其他考虑因素超过了它们。

或者我们知道它死了吗？

英国房地产网站The Developer发表了一篇题为《办公室和员工都在迁移:他们要去哪里?史蒂夫·泰勒的立场与沃特斯不同。他想知道为什么会有人想要回到上下班的状态，为什么会有经理真的希望他们这样做。他引用经济学家亚当•奥兹梅克(Adam Ozimek)的话说，“共享工作空间会降低生产率，这一点很少被人承认”:

Ozimek写道:“我们不衡量聚集带来的负面溢出效应，也不衡量办公室内的负面外部性——干扰、分心、会议。”这些成本是真实存在的，它们会降低生产率。Ozimek还对远程工作缺乏偶发互动的说法提出了质疑:“聚集在一起帮助员工交流思想、享受‘知识溢出’所带来的益处已经缩水，在很多情况下甚至可能不复存在。”如果这是真的，那就颠覆了普遍认同的办公室工作原理。”

泰勒还引用了《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的一项研究，该研究发现，“事实证明，远程工作更专注、以客户为导向，有利于个人职业发展，同时表现不佳、等级森严，也更无趣。”

这并不意味着城市的结束，但英国的泰勒和其他人不相信世界正在回到之前的方式;太多了改变了，办公室本身的目的可能会发生变化。

“这一切都回避了一个问题，这个办公室到底是干什么的?”人们普遍认为，在共享环境中更有效的活动包括培训、入社、文化建设、社交、团队工作会议、为不能或不想在家工作的人准备的个人‘隔间’，以及用于虚拟会议和研讨会的隔音空间。”

但是仓储工人坐在键盘和电脑前呢?这真的很贵，很多工人都不愿意走这条路。公司可以节省很多钱，这些钱可以用在更有成效的工作上。当然，员工也省去了上班路上的所有压力、金钱、时间和碳排放。

两个不同的视图(或者三个)

沃特斯在她的文章中提出，技术可能会改变办公室，但办公室是有弹性的，在每次危机后都会恢复原状，因为人们可以更好地一起工作，而技术实际上创造了对更多办公室空间的需求。泰勒质疑这一点，也质疑整个管理理念，即人们在互相碰撞时实际上工作得更有效率。他并没有看到我们所知道的办公室回归。

我相信办公室的结束以来，计算机年龄的第三次工业革命开始，它是人为地背着的，因为人们比技术更慢。大流行改变了一切，因为它使我们在一夜之间发生过夜。就像打字机在那里并在第二个工业革命的命中时使用，放大和松弛在等待这个。该技术存在;它是管理，惯性和习惯的力量，必须改变。

从可持续发展的角度来看，每一平方英尺不建成的玻璃和钢铁办公楼或混凝土停车场都对环境有好处。就像每一条不是开到办公室的车，或者每一条没有扩建以容纳更多通勤者的高速公路一样。每花一美元在离家近的当地商店，而不是在办公楼地下室的连锁商店或快餐店，都是加分项。在城市里步行或骑车15分钟比开车或乘地铁进城更健康。这只是对资源和空间的更明智的利用。正如巴基·富勒多年前指出的:

“我们的床是空的三分之二的时间。
我们的客厅有八分之七的时间是空的。
我们的办公楼有一半时间是空的。
是时候我们觉得这一点思考了。“