我们正在考虑飞行错了

像许多生态的人一样，TreeHugger作家也争取与他们的航班相关的足迹。无论是凯瑟琳探索“飞行羞辱”的有效性或劳埃德承认对另一次工作旅行的内疚，谈话经常围绕个人道德的问题：

“我应该或不应该做什么来减少我的旅行足迹？”

然而，正如劳埃德和凯瑟琳的作品所表明的那样，做出“正确”选择的难易程度在很大程度上取决于你在世界上的位置，以及你以什么为生。见鬼，作为一个英国人和一个美国人结婚，我可以证明，这甚至可以归结为你碰巧爱上了谁。

毫无疑问，解决航空排放是一种紧迫的道德必要条件，特别是鉴于这一事实，这一事实，全球人口从未踩过飞机。虽然发展如此电动飞行最终可能会有所不同，机会很好，飞行将仍然是高碳活动，多十年来。

这意味着减少需求必须摆在桌面上。

但是，我担心，我们将我们的讨论与最重要的部分中的讨论集中在一起。这是我的意思：虽然即使是单一的国际航班也可以为个人的碳足迹添加几吨的排放，但对于绝大多数旅行也是如此，少数人的少数人来说也是如此。（根据一项研究，全面50％的航空排放可归因于人口的1％。）对我所说的是，我们不缺少低悬垂的水果：

• 随着近期历史表明，我们可以取代很多不必要的（并且通常是不需要的）工作旅行和会议与远程呈现相反;
• 我们可以鼓励企业和机构能够努力，甚至需要，在可能的情况下，陆上旅行;
• 我们可以采取税务或以其他方式估算频繁的传单计划;
• 这一清单还在继续。

在基本层面上，要求常客放弃几次旅行，或要求公司节省一点旅行预算，比让某人在圣诞节飞回家看望母亲更容易（也更公平）。然而，这并不是我们集中精力的唯一原因。

事实是，频繁的传单，特别是商务旅行者，也比我们其他人更有利可图。这是因为他们在少散发时，他们更有可能在最后一分钟预订，而且他们也更愿意支付升级。添加至于高管可以为商务舱支付高额美元的事实，然后我们可以开始看看这种低悬垂的水果如何解决重要的二级效果。

这场大流行为正面解决这个问题提供了一个巨大的机会。在我的日常工作中，旅行排放是我的雇主影响最大的一部分——但我们现在已经过去了将近一年，没有人上飞机。我们不仅实现了巨大的财政节约，而且还了解到，许多这样的问题首先，ps基本上是不必要的。我们现在正在积极探索方法，至少可以使这些节省中的一部分永久化。无论是学术上的努力，比如没有飞翔的气候科或者是这样的企业咨询巨型PWC削减旅行，有希望的迹象表明，机构和行业终于给出了这个问题所以要受到应得的关注。

在大多数航班上，商务旅客只占乘客的一小部分，但他们对这些航班的盈利能力至关重要。事实上，根据纽约杂志《Intelligencer》的一篇文章，在新冠疫情后商务旅客人数的下降可能有一个重要的影响持续影响休闲旅行门票的价格. 这很重要，因为我们希望创造非线性变化。因此，我们需要找到将开始改变系统的具体杠杆点。尽管我尽了最大的努力，但我很难想象一个每个人都自愿选择不飞的世界——特别是在北美这样缺乏可行替代品的地方。但如果我们能够削减航空公司盈利能力的一些关键支柱，我们就可以为解决方案的出现创造空间。

毕竟，这是值得注意的是，Flygskam（飞行羞耻）主要在瑞典，德国和其他司法管辖区被驾车旅行便宜，无障碍和普通的司法管辖区。这也显着的是，随着人们开始少飞行，系统开始迅速响应。铁路网络甚至开始投资新的卧铺火车多年来第一次，应该只用于燃料的趋势。

作为一个相对特权的英国人，居住在北美，以及我在芬兰的大多数大家庭，我是第一个承认我完全偏向这个主题的家庭。虽然我尊重和欣赏那些不飞的人，但我是数百万和数百万人之一，谁完全禁欲将是一个痛苦的艰难选择。

但这并不意味着我摆脱了困境。虽然我还没有准备好让自己永久停飞，但我已经准备好与任何想要减少排放的人找到共同的原因。对一些人来说，这将意味着永远不再飞行。对其他人来说，这将意味着跳过几个航班，甚至只是从商业转向经济。我们中的许多人可以采取行动的另一种方式是与我们的雇主或行业团体接触，使飞行的替代方案更为可接受。对我们所有人来说，这应该意味着投票和鼓动立法改革，使真正的低碳交通成为我们时代的中心优先事项。

归根结底，唯一重要的碳足迹是我们的集体碳足迹。这意味着我们所有人，无论我们是否乘飞机，都有机会为一个少飞的世界做出贡献。在这个世界上，少飞是一种更容易、更愉快的姿态。