RetroFirst运动呼吁终结建筑业“肮脏的小秘密”

Retrofirst是一项由英国杂志赞助的竞选活动建筑师的杂志，促进现有建筑物的重用而不是拆迁和更换。

建造一座建筑需要消耗大量的能源和排放大量的碳。这就是为什么它被认为是“具体化”的能源或碳，即使它已经在大气中与建筑被占用。当你推倒一座建筑并更换它时，会消耗更多的能源，排放更多的碳，而这些都是如果建筑重新装修的话不会产生的。

这就是为什么环保主义者总是说是时候禁止拆迁了．Retrofirst有点微妙。但就像赫斯特一样，《建筑师杂志》的执行编辑指出，系统倾向于拆除:

"Demolition is the construction industry’s dirty secret. Despite all the declarations of climate emergency and talk of a green recovery, it is propped up by outdated rules and taxes and great swathes of our towns and cities are currently earmarked for destruction. If the government really means to “Build Back Better” it must recognise that conservation of buildings is now a climate issue and introduce reforms to ensure that bulldozing buildings is an absolute last resort."

《建筑师杂志》(Architects’Journal)与英国著名电视节目主持人乔治•克拉克(George Clarke)合作制作了一部短片，解释了试图翻新而不是建造新建筑的问题。一个非常大的问题是，对所有进行改造的项目都要征收20%的增值税，但是为了促进新住房的建设，新建筑是免税的。但如果你是在改造中创造或升级，就不存在这样的中断。这部电影也展示了这是多么的浪费，英国每年有5万幢建筑被拆除。

北美尚未免于拆迁和清理的波浪，经常为新的高速公路或停车场制定方法。我们最喜欢的Hobbyhorse一直在联合碳化物公司大楼的拆除由JP Morgan Chase仅在十年前将其改装给Leed Platinum，并被新的福斯特+合作伙伴塔替换为40％更大。TreeHugger先前计算了它的240万平方英尺的更换将产生64,070公吨的前期排放。当然，福斯特+合作伙伴是Retrofirst运动的支持者。

美国和加拿大的税收结构也支持拆迁，因为人们可以每年冲销建筑物价值的一部分折旧。如果你以高于买入价的价格出售一栋建筑，那么折旧可以通过税收“收回”，所以通常拆除建筑并出售一块空地更有意义。毫无疑问，摩根大通认为新建筑比旧建筑贬值得多，

建筑师的刊物笔记“建筑消耗如此之多的一个原因是，它建立在一种浪费经济模式的基础上，这种经济模式通常涉及拆除现有的结构和建筑，随意处理产生的材料，然后从头开始重建。”

"Architects work in a problematic sector of our economy. Worldwide, the construction industry consumes almost all the planet’s cement, 26 percent of aluminium output, 50 percent of steel production and 25 percent of all plastics. Because of the way it gobbles up energy and resources, the industry’s carbon emissions are sky-high."

这就是为什么RetroFirst运动如此重要的原因，也是为什么我们在北美需要一个类似的，着眼于使拆除如此普遍和有利可图的经济模式的原因。

“抱抱树者”(Treehugger)有很多帖子建议是时候禁止拆除和为解构而设计了．我们引用了卡尔·埃莱凡特的话最逼真的建筑是已经站立的但是，正如赫斯特指出的，仅仅测量碳是不够的。我们必须考虑税收政策。我们必须考虑分区政策，使拆除完好的建筑，建造两倍大的新建筑成为可能。

最后，我们必须对隐含碳进行估价，这在法规和建筑标准中几乎完全被忽略了——承认它、规范它、对它征税，或者适当地抵消它。