主要报告称道德消费者标签无效

老读者会知道我是公平贸易认证体系的坚定捍卫者。诚然，我对它有个人的感情，许多年前，我曾参观过印度阿格拉的公平贸易工匠作坊，并在加拿大的万村商店做过志愿者，这些商店出售所有的公平贸易商品。但我真诚地相信，基于多年来对公平贸易国际和其他“多方利益相关者倡议”(MSIs)的阅读和研究，这个体系做了有价值的工作。

近年来，公平贸易的声誉起伏不定。这是批评在2014年由伦敦东方人和非洲研究学院的研究中，没有利于贫困的农业工人应该尽可能多地受益。几家公司有取消订阅最近从它的认证计划中，一些人开始创建自己的认证计划。其他研究表明，在某些西非可可农场仍然可以找到童工。另一方面，公平贸易被誉为最有效的道德消费者标签在去年的一项比较研究中，被广泛认为是可持续发展和道德标准的领导者。

因此，看到另一项研究分析公平贸易的有效性并不奇怪，尽管这是一个非常清晰的谴责。标题为“不适合目的：企业责任，人权和全球治理中的多利益相关方举措的大实验该报告由一个名为MSI Integrity的组织于2020年7月发布，该组织在过去10年里一直在调查“多重利益攸关方的行动是否、何时以及如何保护和促进人权”。这份长达235页的报告是这项研究的成果。

该报告审查了40个多利益相关方倡议（MSI），包括雨林联盟，森林管理委员会，更好的棉花倡议，可持续棕榈油的圆桌会议，水管理联盟，联合国全球契约，全球可持续旅游委员会，公平贸易委员会，和还有很多。这些MSI在170个国家开展业务，并从事50多个政府和10,000家公司。

我们的大部分MSIS我们知道今天在20世纪90年代开始作为对越来越多的公众对人权滥用问题的回应。民间社会组织加入了公司的责任，迅速编写新的行为准则成为一个“自愿商业和人权倡议的黄金标准”。它们被视为解决侵犯人权问题的办法，“对其有效性或更广泛影响的批判性审查极少”。但它奏效了吗?报告的作者说不(强调我自己的观点):

“经过10年的研究和分析，我们的评估是，这个宏大的实验失败了。MSIS并不有效地控股公司责任滥用行为，保护权利持有人免受人权行为的侵犯，或提供幸存者和受害者的获取措施。虽然MSIS可能是企业和其他利益攸关方之间的学习，对话和信任建设的重要和必要场所 - 有时可能导致积极的权利结果 - 不应依赖于保护人权。“

这有两个主要原因。首先，MSIS倾向于优先考虑公司的福祉，而不是受害者的福祉。他们有一种自上而下的方法来处理人权滥用行为，而工人的声音很少被人民做出决定。从《卫报》“在被分析的倡议中，只有13%的管理机构将受影响人群纳入其中，而且没有一家机构的董事会拥有多数权利持有人。”近三分之一的倡议没有为需要就问题进行沟通的员工设立明确的申诉机制。

其次，MSIS不会限制企业权力或解决首先引起人权滥用的基本不平衡。公司通过在创建MSI指南中发挥如此一体的作用，公司已经能够保护他们的兴趣。作者写道，“大多数权利保护的机制，例如用于检测或修复滥用的系统，在结构上弱。”相关的第三方审计员被录取审查公司的遵守员是由同一公司支付的，这造成了严重的利益冲突。

政府一直自满，未能解决某些侵犯人权的问题，因为他们认为MSIs正在处理这些问题。MSI Integrity的执行董事阿米莉亚·埃文斯(Amelia Evans)告诉《卫报》(Guardian)，必须发生相反的情况:“政府必须认识到，因为有了主动行动，就会发生潜在的侵犯人权行为，他们有义务采取行动。”因此，MSI的存在应该是当地供应链存在严重问题的危险信号。MSIs应该推动行动，而不是成为不作为的理由。

然而，我认为这是不幸的，即MSIS被归咎于政府对其工作的误解，因为它从来没有意图取代政府政策。一个公平贸易发言人说“我们同意，任何倡议都不应被视为法治的替代品，这就是为什么我们相信并呼吁制定旨在防止侵犯人权的法规。”

作为公平贸易的支持者，这篇报道让人难以接受。当我可以看到和理解企业利益太强,worker-run项目可能更有益,我认为在国防的msi为数不多的消费者可以感觉到他们的方式采取行动,做一个小的世界充斥着虐待。毕竟，我们还能怎么向上级传达公平的工资、安全的工作环境和孩子在学校的重要性，以及我们愿意为此付出更多?政策的改变始于关心的公民。

这些msi至少让许多西方消费者意识到一些问题，而这些问题本来是不为他们所知的，就像90年代之前把它们带到公众讨论的前沿一样。但这份报告确实表明，如果他们想保持相关性和有用性，不让所有的信誉受到损害，那么是时候重新考虑他们的结构和信息了。

该报告提供了一些关于MSIS如何改变的建议。这些包括认识到MSIS是企业参与的工具，而不是人权保护者;伴随着稳健的公共规定的MSI，使他们更有效;并涉及制定的工人并给予他们一个核心作用。

阅读报告全文在这里。