为什么肉类消费不可持续

我经常遇到一些人，他们是善意的，体贴的，有爱心的，他们对自己的肉类消费保持警惕，他们坚持说，如果我们用草喂养所有的牛肉如果我们把所有的鸡都放养，世界将会变得更美好、更干净。我们都会更健康，每个人也都可以吃肉。

如果我们有一个无限的世界，有无限的粮食、牧场和空间，这是可行的。但是我们没有。我们只有一个地球，现在地球上有70亿人。我们吃的肉越来越多。并使越来越多的人。

到2050年，世界肉类消费预计将翻一番，特别是在发达国家。根据世界观察研究所在过去的半个世纪里，尽管全球人口持续增长，人均肉类消费量却增长了一倍多。因此，对肉类的总体需求增加了5倍。”

联合国粮食和农业组织报告称:“全球26%的无冰土地用于畜牧业，33%的农田用于牲畜饲料生产。牲畜通过肠道发酵和粪便排放的温室气体占温室气体排放总量的7%。”

没时间了

如果各国不从根本上减少饲养和消耗的牲畜数量，到2050年地球可能无法维持其人口。这都是根据在牛津大学学习2018年10月发布。研究人员建议西方国家减少90%的肉类消费。

但是为什么肉吗?牲畜如何对环境产生负面影响?该研究指出，饲养牲畜面临三重威胁——向大气中释放大量甲烷、为田地腾出空间而砍伐森林，以及每只牲畜都需要大量的水。

那些生产牛肉、鸡肉、猪肉和其他肉类的人必须尽可能地高效，而不是生活在田园农场的放养动物。只有这么大的空间适合用一种对环境影响更小、对动物也更健康的方式饲养牲畜。把它们塞进饲养场，喂它们谷物(而不是喂牛用的草和喂鸡用的虫子)更便宜、更快、更容易。

随着人口的增加，我们是否应该把卡路里浪费在肉类生产上?这似乎是不道德的，因为我们每给一头肉牛100卡路里的谷物和饲料，我们只能得到20%的可食用卡路里——而且前提是我们不浪费一点肉。对鸡来说稍微好一点，能给我们提供25%的热量反馈，但对猪来说就更糟了，只有15%。这意味着在人类和动物之间存在着竞争。这是非常低效的;如果我们想要更多的人，我们就必须少吃肉。

“但一定有办法的!”你想。“我想吃肉，不想破坏环境或人类!”当然有。

以下是我们如何保持美国目前的肉类消费，并将其扩展到其他发展中国家:

极大地限制人口增长:肉类生产可以持续数千年，因为当时的人口越来越少，而且动物产生的废物和排放还不足以构成问题。我们每天都可以吃肉如果有和地球上一样多的人，比如说，1927年地球上大约有12亿人。或者，嘿，我们甚至可以把它延长到1950年(汉堡包的黄金时代)，当时只有25亿人，几乎是今天的三分之一。现在我们只需要想办法消灭世界上三分之二的人口，这样我们就都能吃肉了!想法吗?

问题是:更多的人，还是更多的肉?我们不能两者兼得。

少吃肉:如果我们都少吃肉——比如说一周最多吃几次——那就可以让所有人都能吃到高质量的肉类，因为肉类消费将大大降低。或者我们一半人可以吃素。(我们这些已经拥有它的人喜欢它。)即使你不想成为完全的素食主义者，也有减少肉类消费的诱惑。哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(Harvard T.H. Chan School of Public Health)的研究人员对护士健康研究(Nurses’Health Study)进行了长期的研究，并对8万名女性和男性的饮食习惯进行了为期8年的研究。结果很简单:红肉消费的增加，特别是加工肉类的消费，与较高的总体死亡率相关。

拥抱实验室培养的肉:许多人对试管肉的想法感到厌恶，但如果你想吃一些动物的肉，好吧，这是一个低影响的方法来解决你的肉。作为内容作家罗宾Shreeves详细发表在《环境科学与技术》(Environmental Science and Technology)杂志上的一项研究“表明，与传统的饲养和屠宰牛或其他牲畜相比，全面养殖肉类可以大大减少水、土地和能源的使用，以及甲烷和其他温室气体的排放。”

我没别的选择了，你呢?

我不认为这些情况会发生——当然，除非出现最后一种选择:肉类变得昂贵得令人望而却步，成为富人的食物，成为1%的人每天的享受。你知道，在当今的工业时代之前，人类的历史基本上都是这样的。