有机食品物有所值吗?

“有机农业这个词是由英国作家、奥运会运动员诺斯伯恩勋爵在1940年提出来的，他帮助发起了这个有机运动。他与J.I.罗代尔、伊芙·鲍尔弗女士和阿尔伯特·霍华德等有机先驱一道，将农场视为自然生态系统，并反对使用化肥和杀虫剂。“农场本身必须具有生物完整性，”他写道。“它一定是一个有生命的实体……它本身就有一个平衡的有机生命。”

虽然这些话仍然与许多农民和购物者共鸣，但是，他们被饥荒几十年被淹死了。20世纪，地球的人口增长了293％ - 相比平均每年九世纪的22％ - 而农民无法跟上。作为饥饿传播，一位爱荷华州农艺学家名为诺曼博尔莱20世纪40年代初开始拯救人类，使用人造杀虫剂、化肥和杂交作物开始绿色革命这部电影拯救了无数人的生命，并为他赢得了1970年的诺贝尔奖。

它还强调了对有机农业的普遍批评:即使没有禁止喷洒化学品或交换基因的规定，也很难养活数十亿人。博洛格的方法经常在减少种植面积的同时提高产量，而且多年来他似乎已经证明了有机运动是错误的。

但是“化学耕作”作为北诺克勋爵叫做，当合成杀虫剂和肥料与癌症一样与环境患病有关时失去了一些光泽，蓝婴儿综合征，垂死的鹰和死区．生态学家警告说，转基因生物造成的基因污染，以及牲畜抗生素的过度使用被广泛指责为耐药的“超级细菌”。这为20世纪后期的有机农业创造了一个机会，现在全世界大约有140万个有机农场，其中包括一些13000年然而，尽管取得了这些成就，有机农场仍然难以达到传统农场的产量——这是一个不小的细节，因为现在地球上大约有69亿人口，是1940年人口的三倍。到2050年，这个数字预计将达到90亿，有机农业的未来仍不明朗。

经常似乎似乎似乎特别朦胧，当时各种产品的更高价格往往受到痛苦。但有机食品的优质价格是否转化为任何实际健康或环境效益？像Alex Avery这样的批评者不这么认为 - 保守派作者和研究人员已经比较了“有机食物狂热者，并在2006年写了一本书，名为《有机食品的真相》(the Truth About Organic Foods)，根据他的网站，这本书“剥去了有机食品的神话”。虽然支持者说有机农业只是揭示了食物的真实成本，但艾弗里和其他批评人士说，它使人们买不起食物。除了支持合成农药和化肥，他们最近还把怒火集中在对转基因生物的批评上。艾弗里在2003年写道:“近十年来，这些农业极端分子一直试图完全阻止农业生物技术。”他把转基因生物称为“人类历史上最重要、最迫切需要的农业进步。”

为了了解更多的背景故事、有机农业的利弊，下面就让我们来看看这片土地在过去70年里是如何演变的，以及接下来可能会发生什么。

有机农业简史

早期的农民别无选择，只能采用有机农业，但多年来，他们仍然取得了一些重大的里程碑，比如驯服了美索不达米亚的第一批谷物，或者将一种叫大刍草的薄草变成了饱满、富含蛋白质的玉米。

在一万年的历史中，从第一块新月沃土到殖民地美国的种植园，农业大部分都保持了有机。一些植物可以自然地控制害虫和土壤质量，人类通过轮作作物来帮助它们;如果需要额外的肥料，通常用粪肥填充。但早在4500年前，当苏美尔人在作物上撒硫磺以杀死昆虫时，一些农民就使用了有毒的添加剂。在几个世纪内，中国人开始用砷和汞等重金属杀死虱子，这一策略后来被应用于农作物害虫。

从中世纪到20世纪中期，砒霜一直是杀虫之王，直到科学发现了更有效的东西。滴滴涕于1874年被发明出来，但直到1939年瑞士化学家Paul Müller的一项改变世界的发现为他赢得了诺贝尔奖，它才被视为一种杀虫剂。德国化学家已经发明了过程在那时，他们通过合成氨来制造氮肥，并因此获得了诺贝尔奖。然后，博洛格将这些和其他现代战术结合起来，在墨西哥、印度和菲律宾抗击饥荒，确保了他在历史上的地位。

与此同时，一场与之竞争的革命仍在地下酝酿着，它提倡像堆肥和覆盖作物这样的古老工具。在美国，它是由杂志巨头、罗代尔研究所(Rodale Institute)创始人罗代尔(J.I. Rodale)领导的，他在20世纪60年代和70年代推广了有机农业，当时环境态度已经在不断变化。当国会在1990年正式定义“有机”并制定了国家认证规则时，它很快引发了有机产业的繁荣。美国国家有机计划发言人Soo Kim指出，美国农业部认证的种植面积从2000年到2008年平均每年增长16%，即使在经济衰退的2009年仍然增长了5%。“我不是预言家，”她说，“但我不得不说，对它的需求非常强劲，我预计这种情况会持续下去。”

'有机'是什么意思？

直到20世纪末，“有机农业”还经历了一场身份认同危机，但如今，这个词已经受到了各国政府和独立认证机构的监管。的国家有机认证计划handles organic issues in the U.S., a duty it was given by the Organic Foods Production Act of 1990. It defines organic farming as any qualified system that's designed "to respond to site-specific conditions by integrating cultural, biological and mechanical practices that foster cycling of resources, promote ecological balance and conserve biodiversity." The NOP website has details, including a list of允许及禁止的物质，有机法规档案，以及认证代理指南。不过，对于普通的杂货店购物来说，检查食品标签时请记住以下四点:

• 标有“100%有机”的产品必须只含有有机生产的原料和加工助剂(除了水和盐)。
• 标有“有机”的产品必须至少含有95％的有机产生的成分（再次，不包括水和盐）。
• 标有“有机成分制造”的产品必须至少含有70%的有机成分，并且在主标签上最多可以列出三种有机成分。
• 任何有机成分含量低于70%的产品都不能在主标签上写“有机”，但它可以在信息面板上识别有机成分。

当美国农业部发现有人将不合格的产品作为有机产品推销时，它可以发出罚款——该机构可能会对任何明知“有机”产品不符合NOP规定而销售或贴上标签的人处以最高1.1万美元的民事罚款。但许多类似的营销用语，如“放养”、“可持续收获”或“不使用药物或生长激素”，往往没有那么明确的定义。例如，根据美国农业部的规定，要称鸡为“自由放养”，一家公司“必须向fda证明这些鸡是被允许进入外部的”。

有机农业的好处

有机运动一开始是反对合成肥料的运动，但它很快发展成为现代农业许多方面的大帐篷式替代品，包括化学农药、先发制人的抗生素、单一栽培、工厂化农场和基因工程作物。以下是一些支持者认为有机农场击败传统农场的主要环境和人类健康领域:

肥料：枯竭的土壤是作物失败的主要原因，这是古代农民常用于动物粪等有机肥料的问题，可以通过释放氮，磷和钾以及各种微量营养素来恢复土壤。用于升压土壤质量的其他有机策略包括覆盖作物（AKA“绿色粪便”），作物旋转和堆肥．但这些都需要大量的体力劳动，到了19世纪中期，化学家们开始寻找捷径，比如用硫酸和磷矿制造“过磷酸钙”，或者从空气中的微量气体中制造氨，并将其转化为氮肥。尽管这些合成肥料有短期的好处，但它们也有一些长期的缺点。首先，它们的制造成本很高，因为氨的生产现在大约占全球能源消耗的2%，而且开采磷正在耗尽地球上有限的资源过度施肥也会伤害农作物——如果氮渗入人类婴儿的饮用水，也会伤害他们——并经常引发藻类大量繁殖和“死区”。

农药:有大量的杀害化学品可用，但有机农场的预防更多于治疗。封面作物可以在萌芽之前抑制杂草，而作物旋转在疾病之前保持植物一步。有机农民也可能在一个地方种植多种作物，称为“polyculture”，以利用害虫排斥物种。一些“陷阱作物”甚至引诱和杀死虫子 - 日本甲虫被吸引到Geraniums，以及花瓣中的毒素甲虫瘫软24小时，通常足够让他们毙命了。但是在上个世纪，对食物日益增长的需求促使全球转向合成杀虫剂，尤其是DDT和类似杀虫剂进入市场之后。不过，有几款后来在美国被禁，原因是困扰许多杀虫剂的一个问题:持久性．在没有分解的情况下，在外面坐在外面的时间越长，积累，漂移的可能性越大，甚至向上移动食物链。安全水平的人类曝光程度很大，但在类似的东西上脑损伤以及先天缺陷，其中一些也与癌症有关。根据1992年至2003年癌症研究的一篇综述，“大多数关于非霍奇金淋巴瘤和白血病的研究显示，接触农药与它们呈正相关，”评论家补充说，“少数能够识别特定的农药。”住在农场附近的人可能直接接触到农药，尽管其他人也可能，只要吃一根芹菜。它在美国农业部的名单上名列前茅食物内残余除害剂，其次是桃子、甘蓝、草莓和蓝莓。

作物多样性:在大规模的农场中，种植单独的、孤立的作物已经很常见了，但由于这是大多数植物生长的一种不自然的方式，许多植物需要额外的帮助。被称为单一栽培的一大片土地上种植同一种作物是有风险的，因为所有作物都容易受到同样的疾病和条件的影响，引发了像19世纪40年代爱尔兰马铃薯饥荒(Irish Potato Famine)这样的灾难。然而，使用混合栽培的农场不仅让作物相互保护免受害虫侵害，而且如果一种作物被疾病杀死，仍然可以依赖幸存的作物。而且，由于他们在农业系统中建立了这些保障措施，他们对化肥和杀虫剂的需求就减少了。他们也不太需要种植转基因生物，这是一个最近的突破，扩大了对现代农业的斗争。转基因生物通常对特定的害虫或杀虫剂具有耐受性，但有机倡导者表示，这造成了对杀虫剂的不必要依赖。例如，农业企业巨头孟山都(Monsanto)销售农达除草剂，同时也销售转基因抗农达的“抗农达”作物。批评人士还警告说，转基因花粉对野生物种的“遗传漂变”，北达科他州的科学家最近甚至发现了两种抗除草剂的转基因油菜品种，它们已经从农场逃到了野外。但转基因生物有时也能帮助它们的天然邻居——最近的另一项研究发现，某种转基因玉米既能保护自己免受玉米螟的侵害，也能保护附近种植的非转基因玉米。

家畜：从11000年前游牧部落放牧的绵羊和山羊开始，人类饲养动物作为食物已经有几千年的历史了。随着游牧民族在农场定居下来，牛和猪紧随其后;几千年后，现代鸡也出现了;火鸡花了更长的时间才被驯服，最终在14世纪左右被阿兹特克人征服。长期以来，农场动物都是在相对较低浓度的户外饲养的，但在20世纪发生了巨大变化。早在20世纪20年代，鸡就在CAFOs(又称“工厂化农场”)中饲养，生长激素、疫苗和抗生素的出现为不久后的牛和猪肉CAFOs铺平了道路。在许多cafo，低剂量抗生素仍然被预先喂给牲畜，因为紧张的条件增加了患病的风险。但抗生素本身也会造成问题，因为过度接触会滋生耐药细菌。(FDA发布了一份行业指导草案今年早些时候，他敦促企业自愿削减一些开支。)粪便也是一个问题，因为它会释放甲烷，会被雨水冲走，可能会污染河流、湖泊甚至地下水。生物技术最近也成为牲畜的一大问题，不仅仅是因为克隆牛:例如，FDA正在考虑一项提议，允许销售转基因鲑鱼。

有机农业的成本

对有机农业持批评态度的人往往关注于食品的成本，因为由于产量较低和劳动密集型方法等多种因素，有机农业通常比传统种植的食品更贵。但这些减产不仅会提高农产品价格——一些专家认为，在全球变暖已经开始对世界上一些最大的农业区造成气候灾难之际，减产还会威胁到粮食安全。以下是反对有机农业的两个主要论点:

食品价格:有机产品经常花费几美分到几美元超过其传统的对应物，创造了一个可能阻碍美国有机产业的昂贵耻辱而不是它的速度。美国农业部的经济研究服务跟踪有机和常规食品之间的批发和零售价格差异，并在最近的国家详细比较，差异根据产品的差异很大：例如，有机胡萝卜的成本仅超过常规品种的约39％，而有机卵成本近200％。（价格也因城市而异，这就是为什么ERS在全国各地的几个基准区域监测价格数据。）批发价格显示出类似的差异：常规，批发鸡蛋在2008年平均价格为1.21美元，而有机期权售价2.61美元，差异约为115％。然而，由于这些类型的差异在经济衰退中似乎似乎，随着有机农场变得更广泛和精简的岁月，他们预计将继续慢慢萎缩，因为他们收到更多的税收休息和经常给出的其他益处传统农场。“目标是最终最大限度地减少价格分化，以便在传统和有机之间变得更加窄，”国家有机程序发言人Sookim表示，她没有看到有机食品销售更容易受到衰退的有利。“我只能基于他们在此经济衰退期间所证明的答案，”她说，“2009年有机食品采购增长5％，其中包括美国销售额约为4％”

•食品供应:当博洛格在20世纪中期领导绿色革命时，他意识到国内的有机潮流正在上升。雷切尔·卡森(Rachel Carson) 1962年的著作《寂静的春天》(Silent Spring)在美国人中间传播了对杀虫剂的不信任，就像后来对滴滴涕(DDT)的禁令一样，美国新的环境运动也在攻击博洛格(Borlaug)开创的许多策略(右图摄于1996年)。在2009年去世之前，他曾多次向批评他的人发表讲话1997年的采访中博洛格说:“西方国家的一些环境说客是社会中坚，但他们中的许多人是精英。”“他们从来没有体验过饥饿的身体感觉. ...如果他们像我一样，在发展中国家的苦难中生活一个月，他们就会哭喊着要拖拉机、化肥和灌溉渠。”工业农业的支持者们现在把这火炬传递给了博洛格，他们主张将滴滴涕重新合法化，更广泛地使用转基因生物，他们经常吹捧这是作物跟上人口增长的唯一途径。多年来已经记录过多年来，有机农场通常产生较少的食物 - 例如有机和常规草莓的最近比较，例如，研究人员发现有机植物产生较小且较少的水果（虽然它们也更密集，但更滋润）。但近年来的几项研究也索赔了这一概念 - 2005年康奈尔大学研究发现有机农场产生与常规的玉米和大豆相同的玉米和大豆，即使使用30％的能量，和2007年的另一项研究2007年报告说，收益率“几乎与有机和常规农场几乎相等，”在发展中国家的有机农业中增加了有机耕作可能三重传统农场产量。“我的希望”，“一名学习的作者说，”在一份声明中，“我们最终可以通过有机农业生产足够的食物的想法中的棺材。”