在防御碳足迹

如前所述，我致力于努力生活1.5°的生活方式，这意味着将我的年度碳足迹限制为相当于2.5公吨的二氧化碳排放。即将会1.5度日记，来自新社会出版商。

在大流行期间，大多数人的碳足迹都很小;人们不怎么出门，开车也少了，几乎没有人坐飞机。就像我几个月前写的那样我们现在都生活在1.5度的生活方式。“但我仍然在计算我所产生的每克碳，从我吃的东西到我在哪里，到我在电脑前坐了多长时间。许多人认为这是愚蠢的，甚至可能适得其反;多年来，我一直在和我的同事萨米·格罗弗争论这个问题碳足迹的整个想法是一个企业情节：

这实际上是为什么石油公司和化石燃料利益都非常乐意谈论气候变化 - 只要重点仍然是个人责任，而不是集体行动。即使是“个人碳足迹”的概念，也意味着努力准确地量化我们创造的排放，当我们驾驶汽车或电力我们的房屋时 - 首先被漏油巨头BP推广，他们推出了第一个私有碳之一足迹计算器作为其“超越石油”的一部分在2000年代中期的重塑努力。

气候科学家迈克尔·曼在一篇题为《改变生活方式不足以拯救地球，“注意：”行业资助的“偏转活动”历史悠久，旨在转移大型污染者并将负担归咎于个人。“

现在，Grist的凯特·约德也加入了这场争论，她在一篇题为“碳足迹幻想:是时候忘记你的碳足迹了吗?“鉴于我一直在研究和写作的一切，我必须用一个响亮的回应不。

文章开始讨论BP最新的碳足迹计划，该应用程序称为Vyve，监测排放。然后她抱怨BP，注意到“研究表明，自20世纪80年代末以来，只有100家大公司 - 包括BP - 负责约占全球排放量的70%。“链接指向监护人文章关于首次使用此70％的报告，以来一直被抛出。伊丽莎白沃伦在总统辩论中使用，抱怨秸秆和灯泡的调节：

哦，来吧，给我一个休息。这正是化石燃料行业希望我们谈论的东西......他们希望能够在你的灯泡周围刺激大量争议，在你的稻草周围，在你的芝士汉堡周围。当我们投掷到空中的70％的污染时，来自三个行业。

根据纽约时报在美国，这些行业是“建筑行业、电力行业和石油行业”。这是真的;它们产生了这些二氧化碳排放。但我们生活在一个由消费驱动的经济体系中。我之前说过：

指责建筑行业、电力公司和石油行业过于简单和容易他们卖什么，我们就买什么。相反，我们应该发出一些信号。

yoder继续解雇大流行对我们消费的影响，并用它来展示我们的个人行为的意思是：

今年，我们的味道有多大的行动可能会得到我们。随着冠状病毒在世界各地传播，随之而来的锁定意味着人们在飞行中越来越少，驾驶他们的气味汽车。运输活动的下降导致碳排放量浸入碳排放量：全球碳项目估计，锁定将在今年的全球排放中持续4至7％。不错，对吧？嗯，最近的一个分析称为整体效果“可以忽略不计。“

可以忽略不计?首先，从现在到2030年，8%是我们每年必须达到的目标。其次，减少的不仅仅是交通运输，而是许多行业。第三，BP损失了210亿美元。巨型水力压裂公司切萨皮克破产了。航空公司破产。美国航空公司刚刚解雇了19000名员工。数十家服装连锁店倒闭了(时装业)占全球碳排放量的10%令人吃惊吗）。这不是他们无法制作这一点的无法生产，而是我们无法消耗，在世界各地转变或摧毁行业和公司。

我们必须保持每年7%或8%的增长率，这意味着要吸引更多的人加入。这并不容易。大生产商正在尽一切努力让我们消费更多;为了驾驶f -150战斗机，他们的政客们一直在推动扩张和挤压城市，肉从来没有便宜过。对许多人来说，当这些情况发生时，生活方式的改变真的很难。但这并不意味着我们不继续推广替代方案，要求步行城市和自行车，摆脱快时尚，推动更绿色、更健康的生活方式。迈克尔·曼认为这是一个错误，他在《时代》杂志上写道:

个人行动很重要，我们应该所有冠军。But appearing to force Americans to give up meat, or travel, or other things central to the lifestyle they’ve chosen to live is politically dangerous: it plays right into the hands of climate-change deniers whose strategy tends to be to portray climate champions as freedom-hating totalitarians.

对此我只能说他们已经做了。我们没有什么可失去的，什么是选项？曼恩呼吁“各级政治变革，从地方领导到联邦立法者一直到总统。”很好，我同意。除了来自威廉·雷斯，威廉·雷斯，谁认为“如果气候运动再生概念并将其脱离石油公司的手，”我们正在努力做到这一点环境保护狂。Mark Kaufman的哑巴说：

它（相对）简单。投票为领导者，其中包括通过经济削减化石燃料的猖獗流动的计划或策略，授权使用能源的授权建筑物，加快美国汽车和卡车的电气化。

如此简单，除了今天70％的车辆是SUV和皮卡车，因为这就是人们所信服的是，他们想要在他们的郊区车道停放，政治家尽量不要混淆人们想要的东西。或者电气化将花费数十年，我们没有时间。相反，我们必须向他们展示我们想要的东西，例如Leor hackkel和Gregg Sparkman在Slate中建议：

问问你自己:如果我们继续过着气候变化没有发生的生活，你相信政客和企业会像他们需要的那样紧急行动吗?个人的环保行为——加上激烈的政治参与——对我们周围的人发出了紧急信号，这将引发更大的变化。

我的朋友萨米格罗弗，写作“为了捍卫生态虚伪，再次，一开始对个人碳足迹持怀疑态度，但随后他写了一个有趣的例子，说明阿姆斯特丹如何变成了一个人人都骑自行车的城市。

这是一个已知的事实，即该市在六十年代迈向西方化的汽车为中心的开发模式。但居民成功推回。骑自行车的人这样做了。他们这样做使用了激活主义和个人生活方式的变化。但这些变化主要是重要的，因为它们在创造更广泛的系统变革时发挥作用。

荷兰人没有说，“我会继续驾驶，同时抱怨政府应该让汽车制造商建造没有杀死孩子的电动汽车，”这似乎是我们在北美所做的事情。他们是一个大部分的人，谁作为生活方式循环，基本上靠在街上。他们的生活方式选择导致了行动和变化。或者作为Sami承认，我们可以“使用具体的目标生活方式作为影响力的杠杆，我们可以带来更广泛，更具结构性的变化。”

我们需要投票支持各级政府的气候行动。我们必须为气候正义而游行，我们必须永远保持喧闹，这就是为什么我支持灭绝反抗组织和激进组织在街上游行的原因。

但最终，我认为个人行动很重要，因为我们必须停止购买石油、汽车、塑料和牛肉公司销售的产品;如果我们不消费，他们就不能生产。这很重要;我每四年投票一次，但我一天吃三顿饭。