我们是如何“锁定”化石燃料消耗的

更多关于为什么我们的个人消费习惯在气候紧急情况下很重要。

邮报“在气候紧急情况下，个人消费习惯真的很重要吗？”在推特上和评论中展开了激烈的讨论，并招致了不少批评，我觉得我应该解决这些问题，为自己挖一个更大的坑。

巧合的是，伦敦的环境作家贝丝·加德纳（Beth Gardiner）在CNN上发表了一篇题为为什么你不应该对飞行感到太内疚. 她经常坐飞机，也谈到了个人选择的问题。

这是一个严重偏向个人行为和个人选择的对话——我飞多少，你开什么样的车，我们是否安装了节能灯泡。这掩盖了一幅更大、更重要的画面。

当我们为自己的行为——以及彼此的行为——而烦恼时，我们却没有思考更重要的问题，即塑造我们生活的系统是如何将我们带到这一危机点的。关于公司渎职、巨额资金的权力和几十年的政治失败的问题。

发现只有100家公司--自1988年以来，全球71%的温室气体排放都是由大量的石油和天然气公司造成的，这为我们提供了一个框架，用不同的方式来思考这个问题。

但是如果你读了温室气体排放量前100名的名单这里是《卫报》，他们是，除了（我认为）一个例外——马士基，一家燃烧大量燃料的航运公司——化石燃料生产商。它们实际上不会产生大部分的二氧化碳；这来自用户。他们制造喷气燃料，为贝丝·加德纳的飞机提供动力，或者制造汽油，为我们的汽车提供动力，或者制造煤，为我们的新皮卡制造钢铁，或者制造发电机，为我们的广告牌提供照明。他们生产石化产品，这些石化产品生产一次性塑料，用来盛装我们的外卖食品。

每天，我们购买他们出售的东西，无论是出于选择还是出于需要。贝丝·加德纳写道：

“大污染者的妙计是把气候危机归咎于你和我，”他说卫报专栏的标题这很好地总结了动态。我们已经被它迷住了，花了太多的时间担心我们的个人选择，却很少要求政治变革来取得真正的进步，对抗这一生存威胁。

这个标题指向一个George Monbiot文章，他在书中指出，最大和最成功的谎言是，这场危机是消费者选择的问题。公司为自己的行为开脱，说“他们对我们决定使用他们的产品不负责”，这正是我所说的。但蒙比奥解释说：

我们植根于他们创造的系统中——一个政治、经济和物质基础设施，它创造了一种选择的幻觉，而事实上，它正在关闭。我们被一种如此熟悉和普遍的意识形态所引导，以至于我们甚至不承认它是一种意识形态。它被称为消费主义. 它是在熟练的广告商和营销人员、企业名人文化以及将我们塑造成商品和服务接受者而非政治现实创造者的媒体的帮助下精心打造的。它被交通、城市规划和能源系统所束缚，这些都使得做出好的选择几乎是不可能的。

所以我们陷入了一种常规。“在这样一个系统中，个人的选择在噪音中消失了。”正如一位推特指出的，蒙比奥重申，很多人没有选择的能力。

评论家克里斯指出Emma Marris在原文中提到，并非每个人都有这些选择；正如蒙比奥特所指出的，许多人被“锁定”。克里斯接着说：“这也是关于全球南方的人，许多在全球北方工作的穷人，残疾人：许多人没有可自由支配的收入：他们生活费用的影响超出了他们的控制。”；我可能掉进了Jarrett Walker的陷阱精英投射，“在相对幸运和有影响力的人中，相信这些人觉得方便或有吸引力的东西对整个社会都有好处。”

但这是否意味着我们不应该做出适当的个人选择？当然不是。在某种程度上，我们可以决定消费什么。住在离工作地点更近的小房子里。不要吃那么多肉。减少飞行。它开始产生影响；这种情况发生在欧洲，那里的短途航班正在减少，人们正在转向火车。他们正在转移北美的房地产市场。他们正在改变餐馆的菜单。小东西，当然，但越来越多的人这样做。如果我不相信我们的行动能带来改变，我就不能继续写作或教学。

事实上，个人的选择从来都不是个人的。我们的选票是个人的，但它们是我们做出的最重要的选择。个人选择可以改变政府。它们可以推动市场。他们可以让99家化石燃料生产公司破产。或者98我应该说名单上的第72位是Murray Coal，然后它就破产了，感谢不断变化的市场。

现在外面又冷又恶心，但我必须骑上我的电动自行车去教我的学生如何过1.5度的生活。我可以坐有轨电车，甚至可以开车，但我骑上自行车是为了给我的学生们传递信息，树立榜样，与所有其他骑车人团结一致。这是个人行为，但很重要。每个星期，我们都有更多的人。