家庭如何可以使低碳生活更复杂

我的同胞Treehugger作家劳埃德·阿尔特真的很喜欢，因为气体问题的电磁炉。他的妻子凯利，但是，是没有准备好放弃对天然气在她持续不断地追求卓越的烹饪技术的。她案例最近在德克萨斯州的冬季风暴有所突出。这仅仅是一个分歧，一个已婚夫妇之间，但它指出这并不总是完全在推动低碳生活公认的一个挑战：

这就是家庭可以使事情变得复杂的事实。

对于每个决定他们想要制作个人，低碳生活方式承诺的人 - 逃离较少，养素，无素食，或搬到一个小房子 - 也有一个独特的合作伙伴，父母，兄弟姐妹组合这个人现在必须与追求这个目标进行谈判的儿童和/或其他家庭联系。这是在我们甚至从朋友，同事和其他社会联系的期望之前。

例如，对于一个人来100％素食主义者来说，这可能很容易。然而，这种承诺是复杂的，但是，如果你居住的家庭尚未准备好加入骑行 - 特别是如果它涉及为不同的家庭成员烹饪多顿饭。根据家庭，如果你的妈妈有时邀请你吃饭，它甚至可以让事情变得复杂。同样，在放弃飞行时可以是一种脆弱的方式来削减一个单独的碳足迹，如果爷爷现在经常出现两次，那么节省的储蓄并不意味着非常多，看看孩子们。

我伸出劳埃德，以获得他的观点1.5度生活方式，他指出，来自他自己的童年和他的旅程作为父母的例子，来说明这种紧张局势多么不同可以走：

“当我还是一个少年，想吃素我妈妈喂我冻鱼棒（勉强解冻）每天晚上，而其他人得到了烤牛肉。她决心要打破我的这一点，并做到了。我怀疑这些冲突是常见的。我女儿克莱尔是素食主义者，所以我们只能适应她，使一些无肉，这不是什么大不了的。”

权衡家庭关系的碳承诺的挑战伊丽莎白·韦伊近期ProPublica强调了气候科学家和作家彼得·卡尔默斯的简介和他的妻子，作家和学术沙龙肯德里。虽然Kalmus已经记录了他广泛的努力，以减少书中的碳足迹“成为变革：活得好，引发气候革命”的ProPublica一块挖成一个方面不太充分探讨在书中：即在方法和态度的Kalmus和昆德与子女之间的差异。这些来自的Kalmus是唯一的家庭成员还是愿意用他建立了堆肥厕所不等。到昆德保留飞行的权利 - 即使抛却的Kalmus关闭航班更永久。

除了不同的方法来应对气候变化行动本身，家人也可以刁难仅仅凭借它在哪里他们居住。如何做一个离婚的夫妻，例如，导航飞更少，如果一个在国家的另一边得到了一份工作的愿望？如果我们现在要问的气候活动家权衡他们的选择，对他们和谁约会，或者爱上，基于这样的事实，航空业增长可能需要在未来几十年将被削减？而这是什么意思为日益增长的气候运动，如果我们告诉他们不能爱自己想爱的人谁？

这是我朋友和前专业合作者的一个问题，Minh Dang - 现在发现自己是大西洋的英国的美国，就像我发现自己在这里的英国人一样：

这感觉就像一个虎头蛇尾的说法有没有简单的答案任何的这一点，但真的有没有简单的答案的任何现象。对于所有已写下关于十大方法来降低你的碳足迹，或如何建立一个Offgrid小房子的文章，在我看来已经出现了少得多了解如何定位的竞争性需求，以及不同的方法，在我们如何与我们这个时代的生存威胁。

在这种争论的复杂性 - 和家庭的需求和义务的强度 - 只是众多原因之一，为什么我仍然认为我们应该优先考虑机构和系统级干预措施。毕竟，这条真正低碳社会的道路可能不应该依赖数百万的婚姻分歧的个人成果。也就是说，个别步骤可以并确实会产生令人鼓舞的变化。作为劳埃德 - 谁是谁众所周知，从时间与我不同意时- 指出，家人几乎复杂。因此，我们可能不应该使用视角或优先事项的差异作为至少开始探索碳行为的借口。他说：

“一集一个例子，它被吸收。我们还没有红肉一年，因为有替代品。我的女儿自行车上班的冬天，因为我做到了。变化发生在整个房子，即使一个人开始了。即使凯利现在已经承认，当这个炉子模具（遗憾的是燃气灶去永远）我们可以得到一电一。这一切都只是需要一点时间。”

不幸的是，我们没有很多时间。但作为着名的气候科学家Katharine Hayhoe表示，我们在气候中最重要的事情之一是与我们所爱的人交谈。Regardless of whether those conversations are about who you’re going to vote for, or what you’d like for dinner, or what fuel that dinner might be cooked with, a lot is going to depend on the context of where the conversation takes place and who is participating. The most important thing is to keep those conversations going and to make sure they are ultimately moving us toward our ultimate end goal; societal-level decarbonization within a matter of a few decades. On that, I think most of us can agree.