金凤花密度提供最低的生命周期碳排放

一项题为“在分析城市生命周期温室气体排放时将密度与高度分离”的新研究，“证实了我们多年来在树胡格上写的很多东西，高层建筑在可持续发展方面并不是他们所说的全部。”证实了我们多年来在树胡格上写的很多东西，高层建筑在可持续发展方面并不是他们所说的全部。人人

我们在这个主题上写的一些帖子包括操作能量和内含能量随着建筑高度的增加而增加和我们不必生活在高上升以获得密集的城市和是时候倾倒疲惫的争论，密度和高度是绿色和可持续的。但是，嘿，我们只是Treehugger - 偶尔卫报，我写的这件作品在需要金发姑娘的城市壳体密度“不太高或低，而是恰到好处。”

这项研究由弗朗西斯科·蓬波尼、露丝·圣杰、杰伊·H。阿雷哈特、尼亚兹·格拉维和贝尔纳迪诺·达米科阐述了“越来越多的人相信越高、密度越大越好”。然而，城市环境设计往往忽视生命周期[温室气体]排放。”人研究人员考虑到构建建筑物的体现，以及操作排放。他们的定义：

“内含能源和二氧化碳排放是指在原材料提取和生产、建筑构件制造、建筑施工和拆除以及各阶段之间运输过程中使用或产生的隐藏的‘幕后’能源和排放。”

研究人员注意到，在高层建筑充分利用空间的想法下，建立更高和更密集的越来越多的信念，较高，越来越好，可以减少运输运输的运营能源和能源，并使更多人能够容纳每平方米。土地。“人人

但他们确认了以前的研究和讨论在TreeHugger上，我们指出，随着建筑物变得越来越高，它们会变得越来越高，空间比例较高，楼梯和电梯核心，较重的建筑能够支持更多地板。他们还发现较低的建筑物不一定会使人更少。

“As buildings grow taller they need to be built further apart—for structural reasons, urban policies and regulations, and to preserve reasonable standards of daylight, privacy, and natural ventilation. Furthermore, for a fixed amount of internal volume (e.g. expressed in terms of floor area times the inter-storey height), an increase in the building's tallness corresponds to an increase of the building slenderness and hence to a reduction of its compactness, which is detrimental to space optimality."

该研究包括四种基本城市类型：

• 高密度高层（HDHR），也许香港
• B低密度高层（LDHR），也许是纽约
• C高密度低层（LDLR），也许是巴黎
• d-低密度低层建筑（LDLR），每隔一个北美城市

然后，它们使用60年估计的生命周期计算了每个建筑类型和密度的生命周期GHG排放（LCGE）。

结果是清楚的。高密度低层建筑（HDLR）的人均生命周期温室气体排放量（LCGE）不到高密度高层建筑（HDHR）的一半，甚至比低密度低层建筑（LDLR）还要糟糕。仅以建筑物为基础，高耸的塔楼比房屋更糟糕，尽管研究没有考虑交通，交通在高密度下的人均影响比在低密度下低得多。人 最后，这项研究证实了我们多年来一直在说的话：

“考虑lecge时，包括两个体现和运营的温室气体排放，结果提供了进一步的洞察力，以消除更高和密集更好的日益激烈的信念。”

这项研究的教训非常清楚。在许多北美城市中，你会发现，某些有限的区域被划分为高层住宅区，而其他所有区域都是非常低密度的独立式房屋，这实际上是所有可能的世界中最糟糕的。从生命周期碳的角度来看，最好的住房形式是中高，什么丹尼尔·帕罗莱克称之为失踪的中间人，我打电话给金发姑娘密度 - 不是太高，不是太低，而是恰到好处。

这就是为什么巴黎如此密集。建筑物不高，但它们之间没有太大的空间。

另一个很好的例子是蒙特利尔高原区，在那里，住宅楼的流通效率几乎达到100%，而那些陡峭可怕的楼梯被关在外面。

该研究还指出，不建造高耸的塔有其他好处。这是金发姑娘密度理论的属性。它超出了简单的密度问题;这不仅仅是数字。

“可持续性是一个由经济、环境和社会组成的三条腿的凳子：要真正实现可持续性，三者必须处于平衡状态。因此，在进行这项工作时需要考虑的跨学科因素包括，例如，乘员舒适性；城市热岛效应；竞争性土地利用；绿地的固碳效应；城市政策；资源消耗；城市环境如何影响犯罪等。城市是现代社会的中心枢纽，要解决这些多方面的问题，高度多学科的方法似乎是唯一合适的前进方向。”

或者我在TreeHugger上的存档帖子中写道也在《卫报》上：

“毫无疑问，高城市密度都很重要，但问题是有多高，以及什么形式。我所谓的金发姑娘密度：密集足以支持零售和服务的充满活力的主要街道，但是不要太高，人们不能把楼梯放在捏上。密集足以支持自行车和过境基础设施，但不是如此密集地需要地铁和巨大的地下停车车库。密集地建立一个社区感，但不是那么密集至于让每个人都透露匿名。“

喜欢巴黎的街道或巴塞罗那或维也纳或大部分纽约市有很多理由。但本研究还证实，您在这些城市中看到的低层高密度建筑形式也具有广泛的边缘的任何建筑类型的人均生命周期温室气体排放量最低。

这不仅仅是确认偏见;这是一个重要的研究，挑战我们区的城市以及我们建立它们的方式。