环境和自由放养，有机和当地肉类

肉和其他动物产品是一个严重的环境问题，导致塞拉俱乐部大西洋分会称动物产品为“盘子上的悍马”但是，自由距离，有机或当地肉类不是解决方案。

自由放养、无笼饲养、牧场饲养的肉、蛋和奶制品

工厂农业开始因为20世纪60年代的科学家正在寻找一种满足爆炸人群的肉类需求的方法。美国可以喂养动物产品到数亿人的唯一方式是将谷物变成强烈的单一栽培，将谷物转化为动物饲料，然后给予饲料集中狭窄的动物。

地球上没有足够的可用土地来饲养自由放养或无笼饲养的所有牲畜。这个联合国报道称，“牲畜现在使用30％的地球整个土地表面，主要是永久性牧场，而且还包括33％的全球耕地用于生产牲畜的饲料。”自由放养，牧场的动物需要更多的土地来喂食。为了满足对牛肉的需求不断增加，正在清理南美雨林，为奶牛生产更多的牧场。

仅美国就有大约3500万头肉牛。根据美国农业部的说法，一个很好的经验法则是饲养一头牛和一对小牛一年需要1.5-2英亩（尽管可能因牧场的质量而有所不同）。这意味着我们需要至少3500万英亩，为美国的每一母牛造成放牧牧场，这几乎是55,000平方英里，或大约是纽约州的整个州。

有机肉

有机饲养动物不会减少生产肉类所需的食物或水的数量，动物也会产生同样多的废物。

根据美国农业部管理的国家有机计划，动物产品的有机认证具有特定的最低护理要求7 C.F.R.205.，例如“进入户外，阴影，遮蔽，运动区，新鲜空气和直射阳光”（7 C.F.R.205.239）。粪便也必须以“没有促进植物养分，重金属或致病生物污染作物，土壤或水的污染，并优化营养素的再循环”（7.C.R.205.203）。有机牲畜还必须有机饲料进料，不能给予生长激素（7 c.f.r.205.237）。

虽然有机肉类在残渣，废物管理，农药，除草剂和肥料方面提供了一些环境和健康效益，但牲畜不会消耗较少的资源或产生较少的粪便。动物仍然被屠宰，有机肉就像浪费，如果不是更浪费，而不是工厂养殖的肉。

当地肉类

我们听到一种以生态友好的方式在当地吃饭，以减少将食物提供给我们的桌子所需的资源数量。当地士气努力在距离他们家的一定距离内产生的食物周围建立饮食。在当地吃东西可能会降低你对环境的影响，但减少并不像有些可能相信和其他因素更重要。

题为“Fair Fiiles - Recharting Food Miles地图”的国际环境与发展报告研究所，发现了方式生产食物的地方比食物运输的距离更重要。农场使用的能源、肥料和其他资源的数量可能比最终产品的运输更具环境意义。“食物里程并不总是一个好的衡量标准。”

从一个小的，当地的传统农场购买可能比从几千英里外的一个大农场购买有更大的碳足迹。不管是否有机，规模较大的农场也有规模经济。作为2008年的一篇文章守护者他指出，从半个世界的地方购买新鲜农产品比在冷藏了十个月的淡季购买当地苹果的碳足迹要低。

在“洛卡沃尔神话，“James E. McWilliams写道：

富裕的Leopold Centure富裕的可持续农业中心的一个分析表明，运输仅占食物碳足迹的11％。生产食物所需的精力是消费者的厨房所需的能量。在餐厅每餐消耗更多的能量，因为餐馆扔掉了大部分剩下的剩下......一年的普通美国人每年吃273磅的肉。每周放弃一次红肉，你会尽可能多地节省能源，好像饮食中唯一的食物里程是到最近的卡车农民的距离。如果您想发表声明，请骑自行车到农民的市场。如果您想减少温室气体，成为素食主义者。

虽然购买当地生产的肉类可以减少运输食物所需的燃料量，但这并不能改变动物农业需要大量资源、产生大量废物和污染的事实。

食品气候研究网络的塔拉加内特陈述:

只有一种方法可以确保你在购买食物时减少碳排放：停止吃肉、牛奶、黄油和奶酪。。。这些来自反刍动物、绵羊和牛，它们会产生大量有害的甲烷。换句话说，重要的不是食物的来源，而是你吃的食物种类。

所有的东西都是平等的，在当地吃饭比吃了必须运送数千英里的食物更好，但当地的环境优势与去的人相比苍白素食主义者.

最后，一个人可以选择成为一名教师有机的，纯素的从这三个概念中获得环境效益。它们不是相互排斥的。