大多数美国人都支持濒危物种法案 - 但这可能无关紧要

1973年，《美国濒危物种法案》(U.S. Endangered Species Act)获得了两党支持，在理查德·尼克松(Richard Nixon)总统签署成为法律之前，国会以482-12的票数通过了该法案。它的目标是防止美国野生动物进一步灭绝，保护物种本身以及它们栖息的自然栖息地。

法律规定的2,300多个上市 - 包括物种，亚种和不同的人口段 - 10自1973年以来已经灭绝，其中八个可能已经死亡之前收到保护．这意味着到目前为止，99%的被列入名单的物种都逃脱了该法律旨在防止的命运。据一位分析在美国，如果不是因为ESA，现在至少有227种列入名单的物种将会灭绝。

尽管如此，欧洲航天局现在面临着一场艰难的战斗。特朗普管理已经宣布它将改变该法案的适用方式，削弱保护动物和植物的条款，并减少阻碍关键栖息地发展的法规。

削弱保护规则

最新的声明为酝酿多年的改革画上了句号。该法案被那些想要改变它的政客们指责为不公平和不受欢迎。与此同时，环保人士对美国野生动物面临的风险发出了警告。

执政党将很难添加物种列表和容易删除他们,它不仅要求美国考虑科学在决定是否一个物种列表,因为它已经过去,但也潜在的经济成本如果物种保护。

它也软化了欧洲航天局的几个关键部分草案2018年发布，包括限制关键栖息地的指定并撤消自动为受威胁和濒危物种提供平等保护的规则。它也可能缩小“可预见的未来”的定义 - 由于每种欧安全局将被授予威胁地位，那么物种必须面临灭绝的危险。

新规定将在被列入联邦公报30天后生效，预计将于本周生效。

这样的努力已经酝酿多年，主要是在共和党政界人士中，但在特朗普政府和共和党领导的国会下，它们获得了新的动力。

在1996年到2010年间，国会平均每年提出五项关于改变ESA或剥夺其部分保护的提案分析生物多样性中心是一个倡导野生动物保护的非营利组织。根据《生物多样性公约》，2011年共和党控制众议院时，有30个这样的法案，到2016年，每年大约有40个。该组织补充说，自2017年1月以来，国会已经出台了至少75项法案，寻求取消对特定物种的联邦保护或整体削弱法律。

来自犹他州的美国众议员罗布·毕晓普(Rob Bishop)是一位备受关注的批评者，他在2017年表示，他“很想让”这项法律“失效”，因为它被滥用于“控制土地”，许多共和党政治人物都有这种想法。这是一个相当严肃的要求，而且MNN对此进行了深入研究，还有一种常见的抱怨，即物种反弹的速度不够快。但是，即使像许多野生动物生物学家和自然资源保护主义者所说的那样，这些批评具有误导性，公务员的这种敌意大概仍然反映了他们所代表的选民对法律更广泛的不信任。

然而，对公众舆论的研究却给出了不同的结论。

美国选民认为是什么

在研究发表在杂教信中，一个由生态学家和社会科学家组成的团队试图弄清楚公众对《濒危物种法》的支持是否真的像法律批评者所说的那样随着时间的推移而减弱。研究人员从多个来源收集数据，包括他们在2014年进行的一项全国调查，以及自上世纪90年代中期以来20年间发表的其他研究和民意调查。

通过组合来自所有这项研究的数据，研究的作者发现，“过去20年来支持这一行为显着稳定，”他们写在一个这篇文章是关于他们的发现的．数据显示，超过五分之四的美国人支持欧洲航天局，而只有大约十分之一的人反对。最近的研究是在2015年、2014年和2011年进行的，但他们的结果与最早的研究(可追溯到1996年)“在统计上没有区别”。

研究人员写道:“与人们经常说该法案存在争议的说法相反，这些数据表明，普通民众对该法案的支持是强有力的，而且至少在20年里一直如此。”

研究表明，20多年来，公众对欧空局的支持是稳定的。(图片:Bruskotter、Vucetich Berardo/对话)

即使在科学经常政治的时代，ESA也保留了45年前第一次挥霍的两只二角形诉求。2014年度调查发现，自我认定的保守派（74％）和自由主义者（90％）发现强大的支持，虽然法律总体而言，但仍然值得注意的是，近三个保守派的近三个浊音支持，而15谁反对。其他来源返回这一点，研究人员注意：2011年数据显示，从73％的共和党人和93％的民主人士透露支持，而2015年的民意调查表明82％的保守派和96％的自由主义者这样的法律。

ESA的受欢迎程度也可以超越特殊利益，2015年的数据显示，农业(71%)和产权(69%)的支持者给予了坚定的支持，这两个利益集团经常被视为法律的批评者。（先前的研究研究的作者指出，兴趣团领导人有时比排名和文件成员持有更极端的位置。）

欧空局得到了一系列利益和意识形态的支持。(图片:Bruskotter、Vucetich Berardo/对话)

欧空局的一些支持者建议向批评者做出让步，他们认为善意的姿态可以帮助该法律免受更大的公众反弹。这包括了对更两极分化的物种(如灰狼)的保护可能会随着时间的推移引发普遍的不满。该研究的作者解释说，这项新研究也验证了这一观点，方法是在一些有争议的物种拥有更长的联邦保护历史的地区，考察人们对ESA的态度。

研究发现，住在受保护狼附近的人并不比住在狼国以外的人对ESA表现出更多的敌意，他们也不太可能不信任美国鱼类和野生动物管理局或不喜欢狼本身。研究人员写道，这些结果“表明保护物种——即使是有争议的捕食者——并不会削弱对保护立法的支持”。

政治上的保护

这项研究描绘了一条广受欢迎的法律，它对政治、意识形态和文字地图上的所有人都有吸引力。ESA诞生于美国历史上两极分化程度较低的时代，其阻止物种灭绝的使命似乎仍在全国范围内引起共鸣。那么，批评之声从何而来?

研究人员在研究中写道:“ESA在公众中争议越来越大的说法的经验基础尚不清楚。”“这一主张似乎出自强烈反对该法案的利益集团和有影响力的美国国会议员。”

这项研究的作者也指出了一个2014年美国政治研究研究发现，“经济精英”和以企业为基础的利益集团对政策的影响力大于“普通市民和大众利益集团”。这可能有助于解释原因，正如研究人员引用的另一篇文章研究他说:“美国国会议员经常违背他们在环境保护方面的竞选承诺，削弱了公民偏好和政策选择之间的联系。”

这可能令人沮丧，但值得注意的是，选民仍然可以惩罚违抗他们的民选官员——假设他们中有足够多的人投票。尽管华盛顿最近有些急躁，但公众对保护濒危物种的支持给人们带来了希望，就像濒危物种本身一样，两党合作还没有灭绝。