电动车甚至比我们想象的要好

多年来，一直有文章声称，纯电动汽车(bev)和内燃机汽车(ICEVs)一样糟糕，因为它们使用的是燃煤电力，而且制造电池是如此消耗能源。环保人士一直称这种化石燃料的宣传注意到即使在最肮脏的电力的地方在美国，纯电动汽车每行驶一英里排放的二氧化碳更少。

但是，我抱怨说，BEV的生命周期分析显示它们具有大约15％的体现碳，或者从其制造中提升二氧化碳排放量，并且它们在整个生命周期中的总排放最终大约一半冰的人。但每年供电都会有点清洁，电池制造商变得更加高效。（见TreeHugger这里生命周期分析的解释。）

现在，国际清洁交通委员会（ICCT）的一份新报告发现，电池生产比以前假设的电池制作比以前假设的ICEV在您考虑到真实世界的测试时比以前假设的污垢更清洁。因此，在一个完整的生命周期分析，考虑到四个不同位置的电力源的混合：

＂...评估发现，目前在欧洲、美国、中国和印度注册的纯电动汽车的寿命周期排放量已经比可比的汽油汽车低了66% - 69%，美国低60%-68%，中国低37%-45%，印度低19%-34%。对于预计在2030年注册的中型汽车来说，随着电力结构继续脱碳，纯电动汽车和汽油汽车的寿命周期排放差距在欧洲扩大到74%-77%，美国为62%-76%，中国为48%-64%，印度为30%-56%。”

所以我以前的索赔这位BEV只有两倍，因为ICEV应该更新到良好的三倍，或者终身碳排放量约为冰雪的三分之一。到2030年，研究作者假设Bevs将是ICEV的四倍。

该研究假设电池的化学性能将继续改善，低碳和可再生电力的比例将继续增加。

该研究的作者、ICCT研究人员Georg Bieker说:“我们这项研究的目的是捕捉这些主要市场的决策者需要公平和批判性地评估乘用车的不同技术途径的要素。”“我们知道，我们需要变革来避免气候变化的最坏影响，结果表明，某些技术将能够实现深度脱碳，而其他技术显然不能。”

那些不是氢燃料电池驱动的汽车，除非由真正的绿色可再生氢、混合动力、天然气或沼气驱动。作者们把这些都写进了一段话:

详细的发现可以简单地总结。只有由可再生电力驱动的纯电动汽车(bev)和燃料电池汽车(FCEVs)才能实现交通运输中温室气体排放的大幅减少，这符合《巴黎协定》将全球变暖控制在2°C以下的目标。依靠内燃机汽车，包括任何类型的混合动力汽车，都无法实现这一目标。”

有几个警告。我们首次看到每千瓦电池容量的碳排放量的估计，因此一辆带有200千瓦时的电池电池的大电动拾取卡车仍将打包倒置的碳;这是促进更小的较轻的车辆的另一个充分理由。

然后有电力供应，即使是该研究的作者也承认，切换到BEV只能让我们达到3.6华氏度（2摄氏度）目标 - 他们显然放弃了2.7华氏度（1.5摄氏度）-IF供应它们的网格是零碳。ICCT欧洲董事总经理Peter Mock在新闻稿中表示：

“结果突出了网格脱碳与车辆电气化的重要性。电动汽车的生命周期GHG性能将随着网格脱碳的改善，促进电气化的法规对于捕获可再生能源的未来益处至关重要。“

还有碳的时间值，被描述成“由于与气候行动的速度和程度相关的风险不断升级，今天的温室气体减排比未来承诺的减排更有价值。”我们有一个固定的碳预算，将升温幅度控制在2.7华氏度(1.5摄氏度)以下。

作为Rob Totter，以前是ELF电动车的建造者注意到了在美国，无论是制造电动汽车还是燃气汽车都会排放大约35吨二氧化碳，我们每年还会制造大约1亿辆汽车。考特指出:“在汽车上路之前，就会产生35亿吨的二氧化碳。完全不可持续的。”将温度控制在2.7华氏度(1.5摄氏度)以下约占剩余预算的10%。每年。

所以我们真的不应该制造任何一种需要数千磅金属来移动200磅重的人的交通工具，这毫无意义。但我不得不承认，虽然电动汽车仍然是汽车从碳的角度来看，在一个完整的生命周期分析上，他们的一半坏了（或两倍，取决于您的前景），因为我以前认为它们，他们可以减少其制造和运营的二氧化碳排放量与ICEV相比，75％。

也许鉴于这个新的分析，我应该落后于Treehugger作家Sami Grover的更合理的反应比我平时“禁止汽车”方法:

1. 将所有车辆转换为电动传动系统。
2. 清理电网，使它们在可再生能源上运行。
3. 鼓励使用较小的车辆只在实际需要的范围内．
4. 促进骑士和汽车所有权的替代品，所以制造排放量在更多的乘客里程蔓延．
5. 重新思考规划和运输所以汽车是不必要的．