不，你不应该搬到新西兰幸存下气候危机

几天前，麦克风的文章开始在推特上进行回合。它标题为“这6个国家最有可能在气候变化导致的社会崩溃中幸存下来人们对此感兴趣并不奇怪。从跨越野火烟雾到世界各地的灾难性洪水如果我们不迅速遏制碳排放，未来会是什么样子?

人们感到紧张是可以理解的。几乎不可避免的是，我们所有人——不管我们身处世界的哪个角落——都幻想着能去一个安全的地方。不幸的是，生活并没有那么简单。

气候危机当然不是那么简单。

Mic这篇文章的灵感来自一项新研究，由全球可持续发展研究所(Global Sustainability Institute)的尼克·金(Nick King)和阿勒德·琼斯(Aled Jones)进行，并发表在《可持续发展》杂志上。这篇论文——《持续复杂节点形成的潜力分析》——声称为先前的研究提供了一个问题更少的替代方案。此前的研究提出了“坍塌救生艇”的概念，或设计小型的有意群体，以抵御当前世界秩序潜在的灾难性失败。人它通过查看全国的一系列标准来说，在我们目前的能量饥饿的经济和社会系统的复杂性开始解析，研究人员将置于一个相对有利的地位。

在看待各种因素中，能够增加农业生产相对于人口，可再生能源的可用性，生态保护状态以及治理和反腐败措施的鲁棒性。在最糟糕的情况下，所有这些都可能在恢复力中发挥作用。然而，其他因素感到非常麻烦 - 例如，一个国家与世界其他地区隔离自己的能力。

假设似乎是我们的社区或国家，如果我们可以从正在挣扎的别人那里削减自己，这将是强大的。它似乎是这种假设，导致所有这些新闻故事所抛出的所有新闻故事都可以运行的“名单”，以便生存。

正如西南大学(Southwestern University)教授乔希·朗(Josh Long)所指出的，这些故事的架构值得进行大量审查——考虑到我们知道谁是和谁不是大多数历史排放的罪魁祸首，这个事实尤其重要:

与此同时，纽约时报的希瑟墨菲与一系列科学家谈话谁质疑从岛上的过度强调国家的一切思考，即大规模迁移对一个国家的糟糕糟糕。是我怀疑的三分之三，最强烈地踢球：

首先，各国完全由建筑组成。如果全球系统在这项研究的范围内揭开 - 这似乎是一个相当大的假设，即美国将仍然是长期的全部联合。因此，如果在研究这种弹性方面有价值，它将更加有意义，以关注社区或生物导致 - 随着目前的政治边界被认为是相对临时的。

其次，隔离的非常概念是强度感觉明显可疑。正如康奈尔大学城市和区域规划部门的教授琳达·施，告诉时，这是一个可能潜在扼杀仇外仇外体的概念（并且可能是专制？）冲动。尽管我们的文化倾向于专注于堡垒的生存和个人囤积资源，但随着最近的大流行表现出，韧性来自社会联系和帮助 - 而不是撤退到我们的角落。

第三，我可能会在研究中错过它，但似乎没有焦点谁 - 在每个“复杂性节点”内部 - 一定会生存。例如，鉴于美国现有的巨大社会不公平，这相当容易想象一个较少幸运的人在冷隐喻演讲中的幸存者的生存化合物的场景。

同样值得注意的是，西方式的“良好治理”是我们前进所需要的，这是值得怀疑的。相反，如果我们着眼于那些本土知识和权力观念仍然受到相对尊重和支持的国家呢?

公平地说，我对这一讨论的大部分问题与原始研究的意图无关——研究是什么让社区或国家恢复活力是有价值的——而更多地与它是如何被包装的，然后又不可避免地被新闻媒体重新包装有关。因为一旦你深入研究，作者自己就会注意到，依赖孤立的生存地点可能不是最好的出路:

“可能可以控制全球社会的”权力“作为经济和环境崩溃的优选途径。“权力下降”将包括一项协调一致，全球，长期努力，以减少人均能源和资源使用，公平分配资源，逐步减少全球人口，包括通过社区团结和保存“建立救生艇”的可能性。“

可能是为了回应这种强烈的反对，该研究的合著者琼斯告诉《泰晤士报》，人们从他的研究中得到了错误的教训:

琼斯教授说，人们可能误解了他的意图。他说，他并不是建议有能力这样做的人应该开始在新西兰或冰岛购买地堡。相反，他希望其他国家研究如何提高自己的适应力。

毫无疑问，气候威胁正在到来——研究最坏的情况是有意义的。但是，在一个正在瓦解的世界中，对“持续存在的复杂节点”的关注，不可避免地会被许多人解读为一份潜在逃跑路径的清单。

当事态严重时，我知道，作为一个人，我更愿意生活在一个合作、公平和以正义为导向的社会，与邻国合作，让所有的船都飞起来，而不是躲在一个被孤立主义政权统治的岛屿上。令人高兴的是，这种以协作和解决方案为导向的社会正是我们首先需要防止崩溃发生的东西。

让我们开始工作。