不要贬低成长，但要寻求充足

在对杰森·希克尔的书的简短评论中，少即是多:退化将如何拯救世界“我注意到它在北美不会流行。事实上，持不同政见的脱成长已经成为一个成长型行业。

希克尔将“去增长”定义为“有计划地减少能源和资源的使用，以安全、公正和公平的方式使经济恢复到与现实世界的平衡。”他呼吁“建立一个围绕人类繁荣而不是资本积累的经济;换句话说，这是一个后资本主义经济。一个更公平、更公正、更有爱心的经济。”

在我的评论中，我指出，“如果它到达北美，就会被当作共产党员一笔勾销。”这似乎就是正在发生的事情。

鄙视去生长并不新鲜:在Axios的布莱恩·沃尔什(Bryan Walsh)早些时候对美国发起攻击后，我写道:“不要降解，它可能是脱碳的关键然后经济学家布兰科·米拉诺维奇(Branko Milanovic)提出了“去增长”(degrowth)半魔法然后是完全的魔法思维. 现在我们有Kelsey Piper在Vox询问：我们能通过收缩经济来拯救地球吗？

派珀喜欢资本主义和过去70年的经济繁荣，他说这“意味着很多东西”。这意味着癌症治疗、新生儿重症监护病房、天花疫苗和胰岛素。这意味着，在世界上许多地方，房屋都有室内管道、燃气供暖和电力。”

我们可以首先指出，许多这些美好的事物与资本主义和70年的繁荣没有任何关系。胰岛素是在100年前发明的，专利售价为1美元，所以每个人都能得到它。美国的电气化被认为是富兰克林·罗斯福的社会主义阴谋之一。美国的新生儿护理是世界上最糟糕的。

人们可能还会注意到，不受约束的资本主义给美国人带来了suv、太空旅游和TikTok上最令人惊叹的怪兽屋。

目前争论的焦点是我们是否需要去增长，或者我们是否可以实现“脱钩”，即通过转向零碳能源，将增长与碳排放分离开来，这样我们就可以同时拥有和吃掉经济增长蛋糕。事实上，在包括美国在内的许多国家，经济增长已经增加，并与排放量的增长速度脱钩。

但总体而言，排放量仍在上升。派珀写道：

“在过去几十年的脱钩过程中，乐观主义者可能会看到增长和气候解决方案可以共存的迹象，而悲观主义者可能会发现脱钩诊断更具说服力：我们以增长为中心的社会显然无法胜任解决气候变化的任务。”

答案很可能介于两者之间。我书中有一章1.5度的生活方式，“去生长和去生长的问题。

根本问题是经济是建立在能源消耗上的。根据经济学家罗伯特·艾尔斯（Robert Ayres）的说法，经济是能源消费:“经济体系本质上是将能源作为资源提取、加工和转化为体现在产品和服务中的能源的体系。”

或者正如我解释的那样——经济的目的是将能源转化为物质。瓦茨拉夫·斯米尔在他的书中写道能源与文明"：

“谈论能源和经济是一种同义反复的说法:从根本上说，每一种经济活动都只是一种能量转换为另一种能量，而货币只是衡量能量流动的一种方便的(通常相当不具代表性的)代理。”

斯米尔在他的下一本关于增长的书中这里是简短回顾)注意到没有人真的想把能源和经济脱钩，所以每个人都希望有高科技解决方案，比如碳捕获、微型核武器，当然还有氢，改变能源的形式。脱钩是一种幻想：

“当然，大多数经济学家都有现成的答案，因为他们看不到增长之后的阶段:人类的聪明才智将永远推动经济增长，解决当今似乎无法克服的挑战，尤其是在技术乐观主义者坚定地预计财富创造将逐渐与能源和材料的额外需求脱钩之际。”

在我读到这本书之前，我对去生长和去耦合都感到困惑和怀疑Samuel Alexander，简易研究所联合主任他意识到，这一切听起来很像我们长期在《拥抱树木者》(Treehugger)上宣扬的充足概念，并提出了一个问题:什么才是足够?如果电动自行车能到那里，为什么还要开车呢?亚历山大很久以前就开始写关于充分性的文章了我从Kris de Decker那里知道的他写道：“我们的目标不应该是“少花钱多办事”（这是有缺陷的绿色增长范式），而应该是“少花钱多办事”（这是充分性范式）

所以现在我们的生活方式变得很私人了。毫无疑问，有些读者会对我说的个人责任翻白眼，但是研究表明72%的排放来自我们的生活方式，无论是出于选择还是必须。人 在我的书中，我从中得到了一些乐趣：当格温妮丝·帕特洛和她的丈夫分手时，她将其描述为“有意识的脱钩”，引起了很多嘲笑。我偷了这个词，把它改为“有意识的脱钩”：

“在我们的个人生活中做出决定，将我们所从事的活动与我们从化石燃料中购买的用于运行或制造这些活动的东西分离开来，而不放弃美好的事物(我喜欢美好的事物。）我们的想法是，一个人仍然可以过上美好的生活，在那里，不必消耗汽油，就能实现增长、发展、进步、满足和积极的未来。”

因此，我有意识地通过步行或骑自行车将我的交通与化石燃料脱钩，通过季节性和本地饮食将我的饮食与之脱钩，通过从两小时车程的滑雪板转换到当地公园的越野滑雪将我的冬天脱钩。

经济不必因为衰退而崩溃。我有一笔抵押贷款来支付翻修费用，这让我把房子一分为二，我买电动自行车的钱比我卖掉Miata的时候还多。人们仍然需要盖在头上的屋顶、交通和娱乐，但也许他们并不需要那么多的一切。

这不是一个去生长与去生长的问题。我们需要两者兼而有之，我们可以称之为充分性的综合。我在这里写过，但亚历山大说得更好：

“这将是一种以适度的物质和能源需求为基础的生活方式，但在其他方面却很丰富——节俭富裕的生活。这是一个建立在自给自足的基础上的经济体，知道多少钱就足够过好生活，并发现足够就是足够。”