《愚蠢城市的理由

守护城闭上了门，爆炸了。

守护者之城正在关闭大门。这是一个美妙的“社区，专家和读者，加入了一个愿望，使城市更好地获得洛克菲勒基金会的资金，这已经削弱了对城市问题的支持。

他们一起出去玩，写结论性的意见文章写案子，包括艾米·弗莱明的对……打造低技术的“愚蠢”城市，而不是“智能”城市。

愚蠢的城市是一个亲爱的这个treehugger的心理;我们几年前写了我们的版本赞美无言的城市。弗莱明看到了Shoshana Saxe在《纽约时报》上的文章，我们也报道过对愚蠢城市的更多赞美：

Saxe简洁地呼吁将我们的一些精力转向建设“优秀的愚蠢城市”。她并不是反对科技，只是她认为智慧城市可能是不必要的。“对于我们面临的许多挑战，我们不需要新技术或新想法;我们需要意志、远见和勇气来利用旧思想的精华。

弗莱明还指出，我们可以从其他愚蠢的技术和非常古老的想法中学习和使用。

在这种智慧永远消失之前，将如何与自然共生的古老知识编织到我们塑造未来城市的方式中是极有可能的。我们可以重塑我们的城市景观，将低技术的生态解决方案应用于排水、废水处理、洪水生存、当地农业和污染，而不需要电子传感器、计算机服务器或额外的IT支持。

不仅仅是城市:

至于愚蠢的交通方式，毫无疑问，在城市短距离内，步行或骑自行车要优于汽车:零污染，零碳排放，自由运动。空调是城市最大的能源消耗者之一，要想普及空调，有一个愚蠢的解决方案:增加植物数量。威斯康星州麦迪逊市的一项研究发现，如果树木覆盖率达到40%，城市气温可以降低5%。

这是我们永远在Treehugger敲打的东西。简单，经过验证的解决方案，如种植树木，建造天然湿地。低科技，低碳，易于维护。我们需要更多这个，不幸的是，我们需要更多的监护城市。

守护城市的结束是一个巨大的损失，特别是以下上个月CityLab被彭博社收购解雇了一半的员工，还有洛克菲勒基金会的关闭100个弹性城市项目．人们对城市问题的兴趣似乎从2011年的Citylab开始激增，在超级风暴桑迪(Sandy)之后激增，现在正逐渐消退，成为另一个问题。《卫报》编辑克里斯·迈克尔说，“当然，《卫报》将继续关注城市新闻”，但这将在他们的新闻、环境和其他办公桌上找到。他会在推特和Instagram上汇总这些信息，这可能就是我们最终的归宿。

充分披露:我为《卫报》写文章(我甚至为他们写了一些愚蠢的房子)和《卫报之城》(Guardian Cities)的编辑迈克·赫德(Mike Herd)，甚至还得到了一个关于“坚韧”(recovery)的定期专栏，但同时做这个和《拥抱树木者》(TreeHugger)太麻烦了，我不得不退出。不幸的是，我的守护者生涯就此结束了。