加拿大正在推出一个大的呼气碳税

加拿大政府由贾斯汀特鲁多的总理领导，刚刚推出了一个新的计划加强气候计划这具有许多有趣的功能，包括节能升级，电动汽车补贴和网格现代化的数十亿。

但最大和最具争议的项目是碳税的显着增加，每年驾驶到2030年，每吨碳的170美元（132.72美元），可能会将煤气价格提高25％。人他们称之为“污染价格”。

碳税基于释放的碳的数量，因此燃烧煤的税率将高于汽油的税率高于天然气。在加拿大提案中，收集的资金然后退回纳税人。大多数人实际上会让更多的钱回归，而不是他们在税收中付款。人人

基本思想是一种古老的经济原则：随着事情变得更加昂贵，人们寻找更便宜的替代品，无论是电动汽车代替燃气，还是热泵代替炉子，或者只是驾驶较少。作为地球和邮件编辑委员会笔记，

“这个税收也没有其他因为它的目标是改变行为，而不是提高收入。目的是让人们做出如此良好的减少排放，从而避免税收，最终循环到零。该carbon tax’s goal is its own obsolescence."

保守的政治家立即愤怒，随着安大略总理叫它最糟糕的事情。这是奇怪的，因为碳和污染税是一个非常保守的想法。写作国家事务，Spencer Banzhaf描述了非常保守的美国企业研究所的保守派杂志保守的碳定价根，注意到“从他们的开始，从他们的起点和自由主义盟友倡导”税收或价格污染的各种建议“，包括威廉F. Buckley，Jr.和米尔顿弗里德曼写道在他的书中“自由选择”，通过“污水收费”定价污染是处理问题的最佳方式。弗里德曼说：

“大多数经济学家都认为，控制污染的最佳方法比目前的特定监管和监督的方法是通过对废水收费进行推出的市场学科。例如，而不是要求公司建立特定种类的废物处理设备或实现水质的指定水平...处以规定数额的税每污水排放单位。这样一来，该公司将有动力用最便宜的方式来保持向下出水。”

真的，什么样的保守派可以与米尔顿弗里德曼争论？Spencer Banzhaf得出结论，因为进步（如Trudeau）正在拥抱碳定价，“他们有效承认保守派都是正确的。”

在戈尔抨击之上（真的是什么？）这个高音扬声器实际上表现出对碳税的整个点的真正理解：它是关于使用市场鼓励改变行为的变化。燃烧较少的天然气或骑自行车，并锻炼他们的自由不支付税收，然后享受更多的折扣。英国哥伦比亚大学的凯瑟琳哈里森在谈话中写道这是简单的经济学。

“消费者应对价格。在杂货店，如果花椰菜的价格上升，你可能会购买西兰花。对于化石燃料也是如此。当汽油的价格增加时，人们更有可能结合旅行，拿走bus or buy a more fuel-efficient vehicle. When home heating is more expensive, they’re more likely to fix leaks or install a smart thermostat...The carbon tax is not punishment for bad behaviour. Rather, it’s a price signal to encourage people to lower their fossil fuel consumption."

当政府计划退回它时，它绝对不是惩罚;然后它更像是做正确的事情的奖励，并且已经显示在世界各地的国家工作。在瑞典，大税（现在126美元）也没有伤害经济;根据瑞典税收基金会：

“自30年前实施碳税以来，瑞典能够减少碳排放，同时保持固体GDP增长。事实上，人均GDP在1990年至2019年间，人均增加了50％以上。”

老师，作家和记者杰拉德库特尼告诉TreeHugger它也将在加拿大工作。

“碳上的价格是任何气候计划的重要组成部分;这是许多国家采用的基于市场的基于市场的机制。加拿大使用收费和股息变异。PBO [议会预算官]分析发现即，在回扣联邦所得税后，只有20％的净成股。动机显而易见：你通过削减你的化石燃料的消耗来省钱。用费用和股息模型，它更像胡萝卜，而不是棒的方法。这对企业来说更重要的是，为减少温室气体排放来证明支出。碳定价只需要更多的温室气体减少。“

这是所有基本经济学，那种保守者的亲爱的。Barry Goldwater，Richard Nixon，当然，米尔顿弗里德曼都支持污染税。有趣的是他们如何忘记这一点。