我们可以通过致电气候变化，只需电信一切？

扫罗格里菲斯将自己描述为“发明家和企业家，而是作为工程师培训。”他是联合创始人和首席科学家重新加热美国与使命的组织，做它在它的名字一样：通过通电美国家庭应对气候变化。

在他同名的同名书中，格里菲斯“辩称我们仍然可以解决气候变化的威胁，但只有我们在大规模的战争时间动员努力将化石燃料经济变为完全电气化的努力，才能在风中转变，太阳能和其他可再生能源。“人人在书中，他说：“我们看到一个没有遗憾的途径是最容易被概括为通电一切......现在。”

在从被动房子建筑师安德鲁米希尔看到一个推文后，我了解了重新兴奋的美国，并且大多数与他一样的反应：这不是如何贬低美国。我跟着帖子零能量项目，一个组织推广他们称之为“零能源家园”的组织，它发表了一个关于Sam Calisch的采访，在题为“没有地方像家一样：应对气候变化（和节省资金）的电气化美国的家庭。“

报告首先伴随着一声巨响：

“我们已被告知，解决气候变化将是困难的，复杂的，和昂贵的 - 而我们需要一个奇迹做的是无需求是真实的。

我们可以在我们自己的房屋中开始对抗气候变化，其中关于我们使用的燃料的决定负责我们与能源相关碳排放的~42％。但大多数家庭都不能自己完成。我们批判性地需要健康的健康状况，低成本的融资，工业承诺和稳定的技术进步，以支持气候成功。“

从我们的家中开始意味着从燃气烹饪到诱导，以及从气体加热到热泵，气动汽车到电动，所有这些都是大量的太阳能电池板，在车库里的一大电池。到现在为止还挺好;没有人会争辩。

但更换所有这些电器和车辆是昂贵的 - 如图所元和电池 - 每房间约为70,000美元。这就是创意融资所进入的地方;人们每年都支付约4,470美元的加热，冷却和电力，因此“它归结为融资资本成本与燃料成本。”也没有参数。

同时，太阳能电池板和电池的价格快速下探，所以房主很可能省钱进行到底。该报告指出：

“我们现在可以看到一个诱人的途径，以经济赢在每一个家庭......为了达到这个目标，我们需要优先考虑在三个方面降低：通过监管改革软成本，通过大规模的产业规模和稳定的技术进步，金融辛苦费通过政府支持的贷款成本。“

这确实诱人：一个积极的前瞻性的方法，产生了工作并支付自己的方式。

该报告要求“电气化的美国家庭使用的能量大于当前的房屋。”储蓄的大黑色块？“节省巨大的一个领域是消除发电中的热电损失” - 能量损失了传统煤和气体发电厂的烟囱。他们建议将大量失去的能源转化为可再生能源和拥有足够的电力。

而这项工作的最美妙的方面是，没有人真的有任何改变。

“我们建立了一个未来家庭能源使用的模型，这假设未来的行为将类似于当前行为，只有电气化......没有”效率“诸如绝缘改造或较小车辆的措施。这些可以提供额外的能量储蓄，需要单独分析成本效益。相同大小的房屋。相同大小的汽车。同样的舒适程度。只是电。“

这是我们开始遇到麻烦的地方。这实际上是有效吗？我在加拿大温哥华的RDH大楼科学被动顾问蒙特帕威尔要求Monte Paulesen。他的直接回应：

“We’ve done the math on single-family houses in Vancouver many times. It is not currently possible to install enough solar on a typical Vancouver roof to power the house completely for a year without reducing load significantly. House and car not remotely possible."

我回应了Noting温哥华是下雨的。他说：“这是加拿大的棕榈滩。在芝加哥或美国大部分地区试试这个。”他承认，在美国的某些地方，如果你有一个很大的地段，那么一个有很多屋顶的大房子，在这个国家的一个美好的温暖和阳光明媚的地方。他希望它陷入那里，认为它可能会很好地启动市场，以便更好的热泵和太阳能电池板。但他想知道：

“So we’re talking about a strategy that might work for single-family homeowners in really mild climates. Great: Those folks can do this. But this paper is asking for the government to pay for it. Why should the 90+ percent of have-nots pay for the electrification of these houses?"

这是基本问题，这就是为什么我对此有这么多疑虑。

效率第一！

我有注意到这个概念相矛盾的一切，我已经写了，谈过，或对过去10年中教前言以下。当“通电一切”在2018年成为了口头禅，我回应：“热泵和太阳能电池板都是有用的工具，但我们的第一件事要做的就是用激进的建筑效率。减少需求！”因为否则，你需要这么多的一切。今天，我更喜欢国际被动别墅协会CRI德心“效率至上。“

我也迟到了电气化的一切，因为我认为这是净零帮派的子集，写一下“这是不是真正的需求，但对供应;建筑可能仍然是不舒服的能源猪，只要他们在屋顶上足够的太阳能电池板。”

这意味着更大的热泵用更多的金属和更多的制冷剂制成，这是强大的温室气体。效率的一个好处是您可以使用可以使用像丙烷类似的制冷剂的较小的热泵，这有限于防火安全。忽视效率也错过了提供舒适和恢复力的机会，当我们最近在德克萨斯州看到时，很高兴。

屋顶太阳能也不成比例利于美国人郊区住宅大屋顶和树叶谁住在公寓或更密集的环境，在寒冷，或如Twitter观察到多数人：

Griffith和Calisch地址在通过，注意到“并非每个家庭都有一个大型屋顶的单家庭房子，所以对于许多家庭，这个问题将在电力电力成本下经济上可行。”他们注意到“找到使所有家庭能够获得这些低成本能源解决方案的机制的需要。如果脱碳是仅限于具有高FICO [信用]评分的人的人，我们不会成功。”

他们不想离开任何人：“我们需要融资机制，让每个人都参与。每次有人购买汽车，皮卡车，热水器，炉子或空间加热器时都需要提供这种融资，或者他们正在用太阳能改造他们的房子。“

问题是，它是去购物这样的人口比例很小，即使他们有低成本融资。由于蒙保尔森告诉Treehugger：

“这是一套高成本的技术解决方案，旨在为北美的富裕郊区群体维持高消耗现状，同时仅减少业务排放。烘焙到这方面是这个生活方式的所有其他地方的未定前提is sustainable, if only we reduce operational GHG emissions from personal transport and single-family homes with large roofs & good solar access. I doubt that’s true. Much of the rest of the emissions are dedicated to providing all the stuff being consumed in these homes and transported in these vehicles."

脱碳，充足和行为变化。

在接受采访时零能源项目，Calisch说：

“这是一个长期的文化”让我们试着用一点吨和大量的温室气体。“That’s not a solution – we’ll still be headed into a climate crisis. The goal of the transition we described is to not require massive behavioral change on a scale that is unlikely to have widespread appeal. The transition we described will provide the same standards of comfort and reliability that people are used to enjoying in their household now."

这是我们想要的未来如通过伊隆麝香，每个人都具有两个电动车在车库，在墙壁上的电池，并在屋顶上的太阳能屋顶板限定。不过，这并不规模：没有足够的土地，没有足够的锂，铜，没有足够的财富，最重要的是，没有足够的时间。

这就是我们以效率爆炸，降低我们对能源的需求的原因;脱碳，我们在其中电枢电热并减少了我们制造的一切中的体现碳（和太阳能电池板是固体体现碳）;充足，使用尽可能少的（如晾衣绳，或电子自行车而不是电动车）;和简单，先开启易于的东西，（如绝缘体）。

格里菲斯和Calisch，在另一方面，要求我们能有“相同大小的房子。同型车。舒适同一水平，只是电。”

今天的问题是许多美国人没有体面的家园。他们没有体面的汽车。他们没有舒适性和可靠性。作者在他们的白皮书中得出结论，“为所有家庭收入水平工作的机制对于实现对气候影响有意义所需的渗透率是重要的。”但这实际上适用于美国房屋股票的这种小型子集，这种渗透性不太可能。

也许我有这样很难理解这一切，是因为我已经花了十年的说法完全相反。我想有在我们可以把进入大气的二氧化碳的量坚硬的天花板，我们担心的采矿业，制造业，并要把这些太阳能电池板，巨型电池，热泵需要前期的碳排放量，并电动皮卡车。我以为一切如常结束了。

我一定是错的 - 很难找到对Griffith的乐观方式的任何批评。大卫罗伯茨写在vox这是“故事需要被告知应对气候变化。不是穷困或给予东西的故事。不是故事的经济衰退或无情的生态厄运。有一个故事关于一个更好的，电气化的未来就是已经在道路。”但是，这是一个故事，这一切都太容易和方便，因为建筑师安德鲁米氏指出，“购物之旅Home Depot和，砰，完成任务。”

我拼命祝愿这一切都是真的：没有人期待着“巨大的行为变化，不太可能具有普遍上诉的规模。”但我担心它不是那么简单。