土壤真的可以拯救我们吗？该公司打算找出答案

有一天，我在看伍迪·哈里森解说的纪录片吻地面“Netflix。Treehugger的高级编辑Katherine Martinko分享了其中的内容她对发布的电影进行了审查，它提供了一个充满希望的，有时会对改变恢复和再生形式的农业来转移。如果你没有看到它，这是预告片：

当然，我们在Treehugger的再生农业的巨大粉丝。我们对此感到兴奋生物炭在缩减碳的作用．我们竭诚相信喂养碳对你的花园．我们庆祝公司和机构承诺支持制剂和其他有益实践．我们知道，除了碳封存论证之外，还有很好的理由，减少农业径流，促进农场生物多样性优先考虑土壤健康．

尽管如此，我们也相信解决方案的多样性。这就是为什么我承认，当有人提出可以拯救我们的“那件事”时，我有点怀疑。正如马丁科在她最初的评论中指出的，土壤能储存碳的实际程度以及能储存多久，是一个有很多争论和科学探究的问题。

所以我很高兴收到Chris Tolles的公关宣传，他是院子里棒．YARD Stick，您认为，是一种土壤科学初创公司，它试图为准确测量和分析土壤碳，开发坚固，可扩展性和实惠的解决方案。与土壤健康研究所的首席科学官员一起共同创立，土壤健康研究所首席科学官员，院子里的棍子正在合作330万美元的ARPA-E拨款，院子里试图替代昂贵，费力，容易出错，集中的土壤碳测量模型。随着沟通的解释，努力的核心目标是采取猜测，反对派和/或一厢情见惯：

“在再生农业的旗帜下有成千上万的做法，其中一些人可能会很好地工作。虽然证据在定向方向上，但它并不像它需要的那样稳健。部分原因 - 特别是当涉及到再生农业的土壤碳和二氧化碳封存角度 - 是测量土壤碳很昂贵。“

简化有点，对我来说，衡量土壤碳的传统方式是a）提取土壤核心，b）将其邮寄到实验室，然后c）焚烧它并看看剩下什么。相比之下，围场棒使用配备有光谱探针的强大手钻，将土壤碳和散装密度测量收集到45厘米（18英寸）深度约35秒。它甚至可以与站在领域的庄稼一起使用。结果称，沟渠，是一个比传统方法少90％的过程。

我指望惹恼我的担忧再生农业已成为这种广泛使用的流行语如果消费者或倡导者可以努力了解哪种实践 - 以及他们可以做多少。具体而言，我问他担心过度依赖基于土壤的解决方案可能导致虚假的安全感，特别是如果培养培养实践的温暖和/或改变导致土壤碳再次释放。

他对Yard Stick的立场非常清楚：

“我们无法预测持久性，但持久性也不是二元的。理解持久性和风险的核心是测量土壤中有多少和什么类型的碳，然后利用这些信息来实际观察由于实践X或y而产生的变化。我想要澄清的是:我们不是土壤碳的狂热爱好者。我们的目的是精确的，科学合理的测量，这样我们就能知道土壤中到底发生了什么。事实上，我们的主要贡献可能是表明土壤碳不能持续很久，这没关系。将碳去除资源集中在最有效的解决方案上是非常重要的。”

院子里棒目前正在与试点合作伙伴合作，培养土壤碳测量计划和实践，并愿意招募其他玩家进入混合．该公司最终希望在整个中西部地区以及更远的地方建立团队，帮助农民和食品行业区分小麦和谷壳，用不切实际的说法和实际证据来证明土壤在“拯救我们”方面究竟能发挥多大作用。