动物权利的基本原则

动物权利是指动物具有与人类的任何价值分开的内在价值的信念，并且值得道德考虑。他们有权免受人类的压迫，监禁，使用和虐待。

动物权利的想法有些人可能很难完全接受。这是因为，全世界，动物被虐待并杀死各种社会可接受的目的，但当然，在社会上可接受的是文化相对。例如，在吃狗可能是道德上的攻击，许多人会与吃奶牛的做法相似。

在动物权利运动的核心，是两个基本原则：拒绝物种，以及动物是众生的知识。

物种主义

物种主义是对个体的完全不同的对待，仅仅基于他们的物种。它经常被比作种族主义或性别歧视。

物种主义有什么问题？

动物权利是基于这样一种信念:仅仅因为动物属于不同的物种而区别对待非人类动物是武断的，在道德上是错误的。当然，人类和非人类动物之间存在差异，但动物权利团体认为这些差异与道德无关。例如，许多人认为人类有一些不同于或高于其他动物的认知能力，但对动物权利团体来说，认知能力与道德无关。如果是这样，最聪明的人就会比其他被认为智力低下的人拥有更多的道德和法律权利。即使这种差异与道德有关，但这一特征并不适用于所有人。一个智力极度迟钝的人不具备成年狗的推理能力，所以认知能力不能用来捍卫物种主义。

人类不是独特的吗？

曾经被认为是人类独有的特征，现在在非人类动物身上也能观察到。在其他灵长类动物被观察到制造和使用工具之前，人们认为只有人类才能这样做。人们也曾认为只有人类才能使用语言，但我们现在看到，其他物种用自己的语言进行口头交流，甚至使用人类教的语言。此外，我们现在知道动物有自我意识，正如动物镜测试．然而，即使这些或其他特征是人类独有的，它们也不被动物权利团体认为与道德相关。

如果我们不能用物种来决定宇宙中哪些生物或物体值得我们的道德考虑，那么我们可以用什么特征呢?对许多动物权利活动家来说，这一特性就是感知能力。

感觉

感觉是受苦的能力。作为哲学家Jeremy Bentham写道，“问题不是，他们可以理由吗？也不，他们可以说话吗？但是，他们可以忍受吗？“因为一只狗有能力的痛苦，一只狗值得我们的道德考虑。另一方面，一张桌子无法痛苦，因此不值得我们的道德考虑。虽然伤害表格可能是道德令人反感，但如果妥协到拥有或使用它的人的桌子的经济，美学或功利值，我们对桌子本身没有道德义务。

为什么感觉很重要？

大多数人都认为我们不应该从事给他人带来痛苦和痛苦的活动。这种认知中固有的知识是，其他人也能承受痛苦和痛苦。如果一种行为给某人造成了过度的痛苦，那么这种行为在道德上是不可接受的。如果我们承认动物能够承受痛苦，那么给它们造成过度痛苦在道德上是不可接受的。将动物的痛苦与人类的痛苦区别对待才是物种主义者。

什么是“过度”痛苦?

什么时候痛苦是合理的?许多动物保护者会争辩说，因为人类可以在没有动物食物,生活没有动物娱乐在没有动物实验化妆品的情况下生活，这些形式的动物痛苦没有道德上的理由。是什么医学研究？不提供非动物医学研究，尽管对动物研究的科学价值与非动物研究有相当多的辩论。有些人认为动物实验结果不适用于人类，我们应该对人细胞和组织培养以及提供自愿和知情同意的人类受试者进行研究。其他人认为细胞或组织培养不能模拟整个动物，动物是最好的科学模式。无论知情同意如何，所有人都可能同意在人类上无法做出某些实验。从纯粹的动物权利的角度来看，动物不应该与人类不同地对待。由于无论其科学价值如何，非自愿的人体实验都受到普遍谴责，而且动物无法自愿同意实验，动物实验也应受到谴责。

也许动物不会受苦？

有些人可能会争辩说，动物不会受苦。17世纪的哲学家勒内·笛卡尔(Rene Descartes)认为，动物就像时钟一样运转——一种有本能，但不会感到痛苦的复杂机器。大多数和动物伴侣生活在一起的人可能不会同意笛卡尔的说法，因为他们亲眼观察了动物，观察了动物对饥饿、痛苦和恐惧的反应。动物驯兽师也知道，殴打动物通常会产生预期的结果，因为动物很快就会知道为了避免痛苦需要做什么。

使用动物是正当的吗?

有些人可能会相信动物受苦，但争论动物痛苦在某些情况下是合理的。例如，他们可能认为屠宰牛是合理的，因为屠宰是一个目的，牛会被吃掉。但是，除非同样的论据同样适用于人类的屠宰和消费，否则该论点是基于物种主义。