美国老年人是如何困在郊区的

在阅读婴儿潮一代面临的问题不会是“就地老龄化”，俄亥俄州阿克伦市(Akron)规划和城市发展主管杰森•塞格迪(Jason Segedy)提出了一些建议。在他为《美国保守派》写的一篇文章中，婴儿潮一代在一个依赖汽车的世界，他提出了一些好的观点，特别是关于城市规划者批准扩张的问题:

我厌倦了人们把每个城市问题都归咎于城市规划者。这个问题的根源在于文化，而现实是城市规划者在这个国家的权力或影响力非常小。大多数城市规划者讨厌我们目前的建筑环境，并希望改变它。但他们正试图用顶针把水从泰坦尼克号里舀出来。他们不断被压制，不是被政客，而是被政客为之工作的人民。事实是，美国人喜欢城市发展现状，改变现状的努力经常遭到两党反对。这是我们还能达成一致的少数事情之一。

我想向杰森·塞格迪道歉，我也同意，我们之所以能拥有如此庞大的郊区，主要是因为像他这样的现代城市规划者，而不是因为他们。他还指出，人们喜欢独栋住宅，积极抵制变化，他说这不是自由派或保守派的问题，这是正确的;关于密度和区域划分的一些最大的斗争正在伯克利和西雅图上演。但他接着写道:“阻止这一切发生的不是城市规划者，也不是一些不知名的官僚集团。它是我们所有人。”

但它确实始于一群不知名的官僚小集团。Segedy写道:“汽车的迅速普及是对技术变革带来的意外后果的一个很好的实物教训。”我的观点恰恰相反:这是有史以来最成功的军事工业干预之一的实物教训，其后果也正是其预期的。如今老年人的问题是，他们是附带伤害。

第二次世界大战后联邦政府的政策是把所有人分散开来，因为原子弹的破坏力只能覆盖这么大的区域。肖恩·劳伦斯·奥托写道愚弄我两次”：

1945年，《原子科学家公报》(Bulletin of the Atomic Scientists)开始倡导“分散”或“通过分散进行防御”，将其作为对抗核武器的唯一现实防御手段，联邦政府意识到这是一个重要的战略举措。大多数城市规划者同意这一观点，美国采取了一种全新的生活方式，一种不同于以往的生活方式，将所有的新建筑“从拥挤的中心地区转移到郊区，进行低密度的持续发展”。

退伍军人有补贴抵押贷款，可以在郊区购买新房子，在那里他们可以开车去郊区工作和工厂。写在城市脆弱性的降低:作为民防的20世纪50年代美国郊区化的回顾， Kathleen Tobin引用政治学家Barry Checkoway的话:

认为战后美国郊区化之所以盛行是因为公众选择了它，并将继续盛行，直到公众改变其偏好. ...是错误的郊区化之所以盛行，是因为大型运营商和由联邦政府项目支持的强大经济机构的决策，而普通消费者在最终形成的基本格局中几乎没有真正的选择。

修建庞大而昂贵的州际高速公路系统不是为了满足运输需求，而是为了诱导需求，使城市发展模式成为可能，人们不会集中在像火车站这样的目标周围，而是使美国成为一个巨大的、分散的、不可能被轰炸的垫子。1952年的国家工业分散政策说，“城市地区的发展不应如此密集，以致于创造新的（或扩大现有的）人口或工业主要目标地区。”没有做出多少努力来维护城市。“应通过实施城市重建和贫民窟清理计划，开始降低最脆弱居民区的人口和建筑密度。”

从那以后，低密度、以汽车为导向的发展就成了美国的方式。没有车你就无法出行，这是一个特点，而不是一个缺陷。奥托的结论是:

这些国防设施给美国的结构带来了巨大的变化，改变了从交通到土地开发到种族关系到现代能源使用的一切，以及用于修建和维护道路的巨额公共资金造成了今天与我们同在的挑战和负担，这一切都是因为科学和原子弹。

是的，但这一切都是如此令人难以置信的成功，美国巨大的财富大部分来自道路的建设和汽车和卡车的建设和加油，以保持这个系统的运行。汽车就像毒品，我们都上瘾了，而且很难戒掉。

“自由”的坏处

但是现在，出生在郊区房子里的这一代人正在收获播种的果实，因为他们从设计上就依赖汽车。这一切对自豪、独立的美国人来说都很有效，每当我写到城市密度的时候，他们都会抱怨“幸好我们生活在美国，我可以选择住在我想住的地方。”如果指的是去郊区或农村，然后开车，那就是我的自由，我的选择，我的生活。”

直到他们不能。Segedy指出，这种态度可能适得其反：

老年人本身，沉浸在我们强大的激进自治、个人主义和自给自足的文化中，经常进入一种自我放逐，害怕或不愿寻求帮助。美国文化有一种反常的方式，使即使是非常老的人也觉得自己需要别人的帮助是失败的。

塞格迪在《美国保守派》上写了一篇文章，在关于我们的页面上写的他说:“我们希望城市和农村得到良好的管理，其物理结构能够促进人类繁荣。我们希望联邦政府能够克制自己，不侵入美国人的生活和企业。”

但是，正是联邦政府对美国人的生活和企业的侵扰，通过积极投资和鼓励大规模的核防御去核化运动，使我们陷入了这场混乱。Segedy总结道:

如果我们要解决老年人缺乏安全、负担得起和实用的出行选择的问题，我们需要照照镜子。这最终不是城市规划者的失败。这是美国文化的失败。这不是由计划者决定的。这取决于我们每一个人。

这就是我不同意的地方;这不是美国文化的失败，这是政府政策的直接但意想不到的后果。这些都是非常古老的新闻，而今天更开明的规划者，如Segedy，正试图扭转这一局面。

但事实是，军队和城市规划者拥有这一切。再来回顾一下泰坦尼克号的比喻，如果他们不改变航向，那将是一场灾难。

如果你刚到这个网站，你可能不知道我们已经报道过几次郊区的老龄化问题。看下面关于这个主题的其他故事。